4 月7 日一名駐守天水圍警署的39 歲黃姓高級軍裝警員，被指與一名13 歲女童性交，涉嫌觸犯「與年齡在16歲以下的女童性交罪」，被拘捕及停職。消息指該名涉事的中二女童，為疑犯兒子之女同學，兒子去年中帶女童返家時所認識。涉案警員在與女童熟稔後，多次帶女童返到其天水圍住所發生性行為，女童疑受驚而不敢告知家人，但因近日心神恍惚，被母親查問後才揭發事件，報警將該名警員拘捕。

涉案警員在屯門裁判法院提堂後，法官將案件押後至6月4 日再審，以等候警方作出進一步調查，在控方不反對情況下，並獲准以1 萬元現金保釋外出，期間不得離境、騷擾控方證人及涉事女童之家人。對於有執法人員涉嫌性侵未成年女童，網民除了對該名淫警大加鞭撻外，也有人認為法官所定的保釋金實在太低，未能反映案件之嚴重性。

此外，一名26 歲男警員鄺浩雲，被指在今年1 月13 日以搜身為名，在警察總部女廁內，非禮一名涉嫌犯了盜竊罪的持雙程證來港女醫生，被控以非禮及公職人員行為失當兩項罪名，案件4 月9 日在東區裁判法院應訊。控方指被告以搜身為名，將女事主帶入警察總部女廁內，伸手入其衣衫內摸她乳房，並在沒有合理辯解下，要求對方拉低褲及內褲，讓他觀看其私處約兩秒。

報道指被告鄺浩雲加入警隊五年半，警校畢業後曾先後駐守中區分區及機動部隊，案發時屬灣仔刑事調查隊，然而他並非負責調查該女事主盜竊案之警員。代表被告的辯方律師在庭上質疑控方證人港島重案組主管黃秀君，是否以不提證供起訴作誘因，換取女事主不指控被告，黃秀君否認兩宗案件有關連，強調同意女事主簽保守行為乃由律政司提出。

上月底立法會議員梁美芬在立法會會議中，批評一些示威者刻意侮辱警隊，又指自己擔心一些警員年紀輕，中學畢業，學歷偏低，受訓兩年，且因身懷槍械，擔心他們遇到示威者挑釁時會失控，故倡議訂立「辱警罪」，以防止有關情況發生。根據梁之荒謬邏輯，有網民就上述警員所涉及之風化案，譏諷梁應倡議訂立「誘警罪」，因為相比起「辱警罪」，這更是當務之急。

事實上，警員作為執法者，以公權持有武器執行職務，其權力便應受到合理限制，而並非將其權力無限擴大，動輒設立「辱警罪」來作出保護。現時警民關係轉差，實乃警方在佔領運動期間，執法不公所致，訂立「辱警罪」根本無助改善警民關係。而且現時已有不少法例，如阻差辦工等，可減少警方執行職務的阻礙，故倡議成立「辱警罪」，才是真正對警員的一種侮辱。

（原文刊於第二十九期《熱血時報》，於2015年4月19日免費派發。請支持文化抗共，訂閱《熱血時報》：http://www.passiontimes.hk/?view=regform）