一八年，「熱血公民」鄭松泰提出動議，要求成立「警員操守資料庫」，供市民查閱。「民主黨」涂謹申提出修訂，刪除了鄭松泰議案對投訴機制不公的陳述，並把資料庫建議，加上「有意見認為...」五字在前，將原議案主要建議降格成例子看待。最後，涂謹申「河蟹」亦被修訂被否決，但鄭松泰議案，竟受民主黨和建制派否決。

可是兩年後，二零二零年五月，選舉近了，有網上輿論博客，替民主黨說項，指民主黨反對鄭松泰議案，鄭松泰也棄權了涂謹申修訂。

議員修訂若能通過，就會取代了原議案。民主黨涂謹申議案，刪去了控訴差役，把資料庫建議當成例子，把議案拉回成立獨立監警會的老路，否決是反對派的責任。鄭松泰議案提出差役犯法資料庫建議，是積極和合理的做法。

當日會議，鄭松泰與老泛民涂謹申對簿議會，精彩過程如下：

議案：要求政府設立警員操守資料庫
日期：2018年4月12日
文件：立法會會議紀錄
https://www.legco.gov.hk/yr17-18/chinese/counmtg/hansard/cm20180412-translate-c.pdf#nameddest=mbm
（頁6389）


鄭松泰議員動議的議案如下：


鄭松泰發言解釋：
「自梁振英上台後，香港政治矛盾激化，至雨傘革命爆發，警隊完全成為政權鎮壓的工具。」

「社會運動的抗爭以失敗告終，令特區政府、警隊和其支 持者成王敗寇的心態日漸膨脹。所帶來的禍害，不限於於政治或社會 運動方面，連警隊管治或內部似乎也出現失控的情況。」


涂謹申議員修正案：把鄭松泰的資料庫動議，改成「有意見認為」



鄭松泰評修正案（頁6399）：涂謹申修訂 與操守資料庫相去甚遠
「就涂謹申議員的修正案，他在當中建議設立一個獨立的警員監察制度，但以我的理解，現時的獨立監察警方處理投訴委員會("監警會")已是一個獨立於香港警務處的監察制度當然，監警會與涂議員建議的警員監察制度在成員委任和組成方面可能略有不同，但我始終認為他在修正案提出的建議完全不能達到我希望設立警員操守資料庫的目的。

「我的目的其實很簡單。既然在現行制度下沒有任何方法監察和制 衡值班警員及休班警員的行為，便唯有將其操守公開，交由香港市民 監察。我認為這是在政治制度有限制或有缺陷的情況下最為公開、公平和公正的做法。」

涂謹申這樣的修訂，刪去投訴差役機制不公的陳述，把成立資料庫的建議捨棄，有誰投讚成票？

涂謹申修訂投票紀錄（頁6403）
功能團體：
涂謹申議員、莫乃光議員、梁繼昌議員、邵家臻議員及鄺俊宇議員贊成。

地方選區：
胡志偉議員、張超雄議員、黃碧雲議員、楊岳橋議員、尹兆堅議員、 朱凱廸議員、林卓廷議員、許智峯議員、譚文豪議員及區諾軒議員贊成。


鄭松泰議案，又有誰反對？

鄭松泰議案投票紀錄（頁6404）

功能團體：
涂謹申議員、張宇人議員、林健鋒議員、黃定光議員、陳健波議員、 何俊賢議員、易志明議員、姚思榮議員、莫乃光議員、梁繼昌議員、 張華峰議員、潘兆平議員、盧偉國議員、吳永嘉議員、何啟明議員、周浩鼎議員、邵家輝議員、邵家臻議員、陳振英議員、陸頌雄議員、劉業強議員、鄺俊宇議員及謝偉銓議員反對。

地方選區：
陳克勤議員、黃國健議員、謝偉俊議員、胡志偉議員、陳恒鑌議員、 梁志祥議員、麥美娟議員、郭偉强議員、黃碧雲議員、葛珮帆議員、 尹兆堅議員、林卓廷議員、柯創盛議員、容海恩議員、張國鈞議員、 許智峯議員及鄭泳舜議員反對。
缺席議員：
石禮謙議員, G.B.S., J.P. 李國麟議員, S.B.S., J.P. 郭家麒議員，郭榮鏗議員 蔣麗芸議員, J.P. 陳沛然議員 劉國勳議員, M.H.


極個過程，只有三名建制派發言，另有多年跟進保安事務的涂謹申提修正和發言。無一泛民主派發言
涂謹申議員：否定差役是專政工具 只認樹大有枯枝
涂謹申發言，反映了民主黨身為政府的管治聯盟，是如何看待差役濫權：「鄭議員是否認為，梁振英數年來放縱或懼怕警員，以及倚賴他們作為專制的工具，導致有些警員有恃無恐，甚至...盜竊、風化及貪污等...我不能說近年這種情況特別多，只能說『樹大有枯枝』...」（頁6391）