近日政府積極推動「三堆一爐」的垃圾處理方案，即擴建將軍澳、屯門和打鼓嶺的堆填區，並於石鼓洲興建新型焚化爐，當中將軍澳擴建堆填區和石鼓洲興建焚化爐的方案，亦正在立法會審議當中。面對堆填區將於幾年內爆滿，香港的垃圾處理方法再次成為焦點。政府新聞網於5月11日上載一條短片，引述專家意見，反駁焚化爐將影響空氣質素及危害健康的言論，呼籲市民不必過於憂慮。本台節目《大香港早晨》就此議題訪問香港中文大學環境科學課程主任陳竟明教授。

關於焚化爐是否如政府宣傳片所言：「以高溫燃燒、只產生少量二噁英、排出的氣體較為潔淨」，陳教授承認此講法並非虛構，而且大部份專家也認同，然而，他指出新式焚化爐即使不產生嚴重污染，亦未能說服持反對意見的環保人士，原因有三：

1.選址困難
政府原計劃於屯門鯰灣堆填區附近興建新型焚化爐，然而因為水路運輸路程較長，以及影響天水圍、屯門甚至深圳宜居灣等地的環境，所以政府最終的方案選址是石鼓洲，但假若通過的話，技術上的困難會包括填海，興建人工島等等。所以在選址方面，興建焚化爐受很多原因限制。

2.未知政府取態
陳教授指出，不能確定政府處理廢物的取態為何，例如交焚化爐處理的垃圾是否要經過分類，以及焚化爐是否有良好的配套安排等等。陳教授認為政府若能做好回收政策，焚化垃圾的需求將大減。以成功推行垃圾回收政策的台灣為例，當地的焚化爐有時能有空檔再焚燒已埋在堆填區的廢物，他認為：「如果回收政策推行理想，興建焚化爐則並非必需」。

3.焚化爐難徹底取代堆填
政府原本的講法是，若興建焚化爐，現有的堆填區則可關閉，然而，焚化後的灰燼其實仍要由堆填區處理，由此可見焚化爐的興建，不能加快關閉堆填區的進展。

基於以上三個原因，陳教授質疑興建焚化爐方案，若政府仍然沒有清楚明確的廢物管理政策，盡力減低廢物的產生，積極推動廢物的回收和再造，即使新式焚化爐能夠將污染程度再減低，他亦不會支持。

焚化爐處理的垃圾應被篩選

陳教授又指，新式的焚化爐之所以產生較少的空氣污染，是因為在處理過程中，污染物為爐內的裝置所吸收。然而，爐底灰（即焚燒後的垃圾殘餘物）仍含二噁英，如果沒有制訂清楚的焚化垃圾分類方法，剔出焚燒之後將會產生含大量二噁英的垃圾，則處理爐底灰的過程仍會產生污染。

廢物處理應用者自付

要真正減少垃圾，陳教授指廢物案量徵費是必須。以建築業為例，徵費後廢料已銳減六成，最近更有意見認為建築廢料徵費可再調高，增加回收誘因，從而減少廢料產量，故有理由相信，若處理家居廢物是用者自付的話，就可以加快廢物回收的發展。香港家居廢物分類回收已推行多年，市民大眾亦樂於接受，惟政府的有關配套卻仍未完善，成效甚低。有關當局亦各自為政，例如環保署負責處理垃圾，於是大力推動三堆一爐，食環署又只負責街道清潔，所以陳教授認為政府應盡快設立回收局，專責處理垃圾回收。

應從減廢、回收開始

陳教授表示，正如政府的講法，香港各堆填區快將爆滿，惟香港未有回收政策，無論建築廢料、廚餘，甚至是自由行帶來的流動人口所產生的垃圾，都會使香港產生的廢物有增無減。若趨勢持續，日後香港則又需要另覓地方興建堆填區及焚化爐，換句話講，所謂「三堆一爐」的做法，並非治本，堆填區遲早會再爆滿。

以台灣為例，廢物回收率近年來大幅提高，是因為當地政府以「零廢料」為推動目標，而未達到目標前，也希望達到「零堆填」的效果。由此可見，香港政府若能制訂妥善的政策，配合稅制、設施和政府架構推動回收、再造等減少廢物的措施，將有望達到相同的效果。

延伸：
《大香港早晨》第44集：港鐵政府互推延誤費用／ 領匯變賣商場，更加無王管 ／訪問陳竟明教授:一堆一爐爭議／ 娛樂版題不起勁
http://www.passiontimes.hk/?view=prog85&ep=44