熱血時報 | Chanel城邦論

Chanel城邦論



Chanel城邦論



音樂、電影、文學等藝術創作講求originality。奧斯卡設原創音樂、劇本等獎項,是對原作者的尊重。我們取笑鄰國,不單是因為他們沒有原創的東西,更是其抄襲的技巧之拙劣,成品惡俗不堪,教人扶額。

至於時裝, 也算是藝術之一吧? 隨便一數,Gabrielle Chanel、Christian Dior、Yves Saint Laurent、Madeleine Vionnet、Hedi Slimane、Raf Simons、Jil Sander、Hussein Chalayan、Phoebe Philo、Viktor & Rolf、Kris Van Assche等,還有以故Alexander McQueen 及剛於早前離世的Hubert de Givenchy,勁人嘛,絕不比其他界別少。藝術品與潮物,如何界定?

而多年來最最最受歡迎的相信非Chanel 莫屬。尤其是手袋 - 皮革配菱型格子,金屬綴皮革肩帶的翻蓋款式,一望就知是Chanel;如此iconic 亦唯有Hermès能與之匹敵,至今仍是炙手可熱的It Bag。我是很後期才知道,那款手袋是有名字的,喚2.55,以紀念Gabrielle Chanel女士於1955年2月「發明」這款式。女裝方面,她將女性從girdle及corset中解放,換上輕鬆方便又舒適的運動上衫和長褲,放下一身束縛。麻甩佬們或會恨她將女性曲線湮沒,但若女士一直被束衣局限了生活圈子,將大大拖延社會前進之步伐。

多年來,全球各大小品牌,甚至坊間小舖均曾推出近似款式的手袋,當中好些出品的售價較Chanel 更高昂。不過,那些copycat 徒具其形,沒有Chanel的2.55,失去靈魂、欠缺靈氣,一望而知係老翻,即使係名牌。Chanel之所以是Chanel,不在於售價,而在於其歷史底蘊及江湖地位。

做人最忌忘本。因此,每個人,若真心尊重原創,只要力所能及,都很應該買一隻Chanel 2.55手袋;自己買最好啦,身邊人送贈亦佳。這與性別無關,而是出於對原創與版權的尊重;而她確是有恩於所有女性。

多年來,好多人、組織與國家,面不紅耳不赤地,將陳雲先生於2011 年起提出香港城邦自治及香港建國等論述搬字過紙,當正自己所出;又以為奪其教席、毀其生計,誣衊他是癲佬精神病老瘋子,就可無後顧之憂地盡情剽竊、抄襲與曲解,意圖或企圖搞一個「沒有陳雲的城邦論」,尤如孭住個羅湖城買的Chanel手袋招搖過市 - 孭個老翻手袋當然無傷大雅,至多被人笑舢舨充炮艇,然後解釋說「買嚟玩吓姐」如本地某名媛;但2016年9月香港人放棄永續基本法之機會,葬送了香港前途。任何人去羅湖城買咗個老翻手袋後,仍可幫襯專門店買返個正版,甚至飛過巴黎總店買,退埋稅仲抵。但2016 年後絕不會有take two,北方政權亦將直接統治香港,最終受害的是香港人。而這一切,都是陳雲意料中事。包括敗選。

有讀過陳雲先生作品就會明白,他確是有恩於所有香港人,即使其文字需要耐心消化,不如Chanel手袋般一望而知。然而這是唯一能夠救香港、救自己的方法;因此,每個香港人,若真心尊重原創、真心愛護香港,只要力所能及,都很應該細讀陳雲。

是故每次見到有人,尤其是文化左翼、特別是在高位者,一邊對creativity、originality與uniqueness等侃侃而談,講甚麼甚麼藝術家受打壓、被迫害,轉頭又在社交網站上分享及盛讚某幾個立場值得商榷媒體之文章,及明顯剽竊陳雲論述的人的帖文時(更別說那些關鍵時候就唔見咗的一席或更多席之類),好想問一句,丫,其實你哋信唔信有報應嘅呢?

(編按:本文刊載於熱血時報印刷版第57期。熱血時報印刷版訂閱連結:http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php


作者
讀者回應