「六四慘案」廿九周年，支聯會如常辦燭光晚會，卻遭到年青一代杯葛。根據眾新聞報導，已有 8 間大學學生會表示不會出席晚會。

晚會形式行禮如儀，五大綱領徒具空文、支聯會不知自省，固然是死症，但更重要是：隨著與強國人交流互動多了，強國人似乎真的如王志民所言，「內地人民很習慣這制度，為何你要我去改變？做出傷感情的事情？」

一廂情願而無需承擔後果尚好，最慘是中共疑心香港為顛覆基地，處處收緊、干預，指使共官、奴才說三道四。自顧不下，還要理會鄰國人民不想理會的事，世上哪有這般道理？於是稍有頭腦的，都不再響應，這其實可以諒解。

李卓人批評大學生「『切割』六四晚會，就等同切割公義及『香港人本身的普世價值』」。

首先，「切割」六四晚會不等同不聲討中共在「六四慘案」的惡行，「切割公義」從何說起？其次，「香港人本身的普世價值」不是爭取香港本土民主嗎？六四晚會要「建設民主中國」，民主中國又不知何時才實現，緣木求魚，切割有何問題？和切割「香港人本身的普世價值」何干？

支聯會秘書講這樣一番說話，和年青人不生芥蒂才怪（支聯會 33 歲副主席鄒幸彤：「與年輕人割裂是死結，想不到辦法解決」）。

「六四慘案」，對香港人來說，除了暴露中共的本質為一屠夫政權，亦揭示出整個把香港主權移交中共的過程為一歷史上之根本錯誤。

劉慧卿 1984 年質問戴卓爾夫人：

「妳把五百萬香港人交給一個獨裁的共產政權，道義上是否說得通？」

居港多年英人艾華思（Jack Edwards）在 BBC-RTHK《香港：信譽問題？》慷慨發言：

「我這面旗是 1945 年 8 月 8 日由冒著生命危險的人在香港升起，他們追求自由與民主，這面旗在英國艦隊到達香港前，已由一班勇士升起，它代表公義與自由。1939 年，當張伯倫（Arthur Chamberlain）回到英國時，正像賀維爵士一樣，向我們炫耀一張紙，說這是神聖文件。那文件來自獨裁者，結果不久我們就要參軍打仗了。我要告訴賀維爵士，你會像張伯倫般受歷史的批判。我還要警告戴卓爾夫人，有朝一日有人會叫你下台，奉上帝之名請你走開，因為你所作所為等於將香港人送羊入虎口。」

現在回看，何嘗有講錯？

中共本來是一個有革命理想、革命激情的政黨。自毛澤東逝世，共產走不下去，轉為唯利是尚的「中國特色社會主義」，實際就是資本主義市場經濟，要讓「一部分人先富起來」。革命理想幻滅，但革命激情仍在，年青人把希望國家富強文明的情懷結合西方的自由民主，豈知換來血腥鎮壓。自此，革命理想、革命激情都煙消雲散，權、錢、色成為主流。香港恰好在這一時間移交中共，一池清水再清，又如何阻擋濁水沾污？

聽聞小學常識書改版把英國「佔領」「割讓」香港換成「管治」香港、港鐵沙中線紅磡站工程鋼筋涉嫌造假、所有政府高官全部拒絕就「六四慘案」表態、林鄭聽從中共指示拒絕美國移交逃犯的要求……篡改歷史、欺上瞞下、自我審查、逢迎獻媚樣樣齊。

97 主權移交是一個大錯，「六四慘案」早就告訴我們。今天各種怪異醜態，不過是為這一歷史錯誤添上註腳。