■巴黎龐畢度畢物館
博物館除了作為族群認同的集體回憶印記，重塑在地的歷史故事，另一功能自然在於建立文化產業，從協助孕育藝術創作，提供藝術教育的場地，以及確立藝術的地位等多方面達成。
於是，我們要問的第一個問題是︰藝術博物館要收藏甚麼？縱觀博物館發展完善的歐洲國家，每個館的主題清晰，各有定位且互補不足。除主題外，藏品本身亦要有其在地意義。記得去日本箱根旅行，拜會著名的玻璃之森，內裡有座不明所以的畢加索晝廊，想來想去也搞不清與當地發展有任何關係，除了宣示政府品味與財力外，作為吸引遊客的手段，它的存在似乎別無意思。當然，像英國 V&A、紐約 MOMA 和巴黎龐畢度博物館一類藝術大型藏館會收集來自四方八面的作品（尤其後者），但去到最後還需依賴本地藝術家支撐。
回到香港，焦點便落到仍在空中樓閣的西九龍 M+ 身上。這座號稱「媲美」龐畢度的視覺文化藝術館，又賣甚胡蘆？2013 年，M+ 接受前瑞士駐北京領事 Uli Sigg 捐出1,471 件私人收藏，另用1 億7700 萬元向其購入47 件藝術品，當中9 成9 屬中國藝術家70 至90 年代的作品；截至本年1 月底，M+ 已收藏2,432 件展品（不包括 Uli Sigg 的捐贈品），當中聲稱達50% 為本地藝術家作品，即約1,200 件左右。若將 Uli Sigg 的捐贈品（及出讓品）計算在內，真正香港藝術家的作品只佔總數不足約三成。
而這兩成，又包括了甚麼呢？ M+ 的網站公開其中609件藏品名單，當中有45 件又一山人的攝影作品，96 件是劉香成攝於大陸的相片……同一藝術家的作品，複數購入的情況很多，由此可見，這個「海量」收藏極可能充滿「水份」，數來數去不過是三幾十位人士的作品。
雖說香港缺乏藝術創作，但如此推算，這千多件藝術品不過出自十多二十個藝術家（有些甚至不是）的手筆，M+ 能充份反映香港的文化面貌嗎？明顯地，M+ 做不到「收藏20至21 世紀香港視覺文化的重要作品組成，當中包涵前輩及新晉藝術家」的策略；再者，Uli Sigg 的捐贈品代表的是中國，當中有幾多是公認沒藝術價值的「垃圾」已被質疑，且怎能促成「建立一個能反映香港的混雜性、共存性和迫切性的新式文化機構的目的」？
更離譜的，是靳埭強身為西九文化區管理購藏委員會成員之一，竟然會不避嫌讓 M+ 買入個人作品？更神奇的，是 Uli Sigg 已在今年初加入這個委員會，這可會造成進一步的利益輸送嗎？
筆者屬藝術門外漢，但至此已感到濃烈的爛尾味道，M+ 終有一天落成，它一方面成了委員的提款機與藏品展示場，另一方面又會促進「藝術利益」小圈子的構成，既代表不了香港藝術創作的多樣性，亦無法透過展示與收藏促進香港藝術教育與發展。再說，大量面向中國的收藏品，它極可能成為北京國家美術館的劣化延伸。納稅人又花鉅額買入一件藝術大白象事小，被國際傳媒恥笑事大，香港的「藝術之都」雄圖偉略，到最後與樓盤廣告一樣，「純粹藝術家對有關博物館的想像、或並非按比例繪畫、或可能經過電腦處理，與現實環境有出入」。
（原文刊於第三十期《熱血時報》，於2015年5月24日免費派發。請支持文化抗共，訂閱《熱血時報》：http://www.passiontimes.hk/?view=regform）
《咬蔗幫》節目重溫：