退休警司朱經緯涉嫌在2014年雨傘革命期間，在旺角行人路上用警棍擊打途人鄭仲恆，被控一項襲擊致造成身體傷害罪，案件今日（11月10日）在東區裁判法院續審。朱經緯自辯時指，警方採取行動時，鄭仲恆是有足夠時間離開，如果對方夾在中間，稱自己都控制不到，又指「Sorry囉」。

控方資深大律師麥禮士盤問朱經緯，是否知道禁制令是確保行車路暢通，而非行人路，朱經緯稱當然明白。麥禮士又問，當見到鄭仲恆時，他是否身處行人路並非在違反禁制令，朱經緯稱部分同意，因為若人群成功佔領馬路，就會干犯刑事藐視法庭，並可能干犯非法集結及妨礙公職人員執行職務等罪，故要執行權力防止罪案發生。

裁判官錢禮問朱經緯﹐當時是否不知鄭仲恆是行人、示威者或居民，朱經緯同意，又指在他眼中，鄭仲恆與示威者是同一班人，因為無時間問對方是行人，還是示威者。麥禮士則稱，當時鄭仲恆沒有戴頭盔、口罩、眼罩及武器等，故根本不是示威者，朱經緯不同意，稱沒有裝備不等如不是示威者，強調當時有一大群人，在他眼中，他們都是同一班，是暴徒的一份子。

麥禮士指出，朱經緯當時假定鄭仲恆是衝馬路人群的其中一員，是沒有客觀事實基礎，並指鄭仲恆當時只是困在路中不能離開。朱經緯表示不同意，指鄭仲恆當時有足夠時間離開現場，又指在採取行動時，若對方夾在中間，「Sorry囉」，認為自己控制不到。

麥禮士稱，朱經緯曾向3人使用警棍，而第3名男子是沒有違反或不遵從指示，根本不用對他使用警棍。裁判官則警告朱經緯，回答此問題可能自招入罪，朱經緯回應稱，當時使用武力是極短時間內決定，而他認為有需要使用武力。朱經緯又同意控方指，當時他沒有發出口頭警告，因為當時情況混亂，警員在揮棍要求人群散去，相信他們會知道若不服從，警員會使用武力。對於控方指他向鄭仲恆用棍是洩怒，朱經緯表示不同意。

麥禮士又問，當時鄭仲恆是按警方指示方向前行，朱經緯同意，但他指看到鄭仲恆向一名警員有侵略性行為，令他覺得鄭仲恆是挑戰警察及不服從。麥禮士則問朱經緯，是否不滿鄭仲恆向警員說話而懲罰他，朱經緯不同意，指自己不會使用武力懲罰他人。

對於鄭仲恆頸上傷勢是由警棍造成，朱經緯不同意，強調不會擊人他人的頸部，又指如果鄭仲恆是被擊中頸部，之後就不會只叫人拍攝他的手部，而沒有拍攝是最好證據的頸部。