雨傘革命到了第五十三天，清晨時分釀起了衝擊立法會事件。而事件挑起的警民衝突還是其次，重點落在民眾間的矛盾，互相指摘對方破壞運動、出賣運動，更發生肢體衝突。我不認為這是否暴力、運動變質的問題，而是更突顯了雨傘革命一定要成功的重要性。

佔中糾察於整個運動極力阻止任何衝擊和佔領的行動，包括龍和道、金紫荊廣場、立法會等等，指控行動者戴面罩乃不負責任，更妄言「衝擊的就是鬼」。彷彿忘記今天他們在紮營、飲酒、唱歌的馬路，就是由一眾戴著口罩、眼罩，手持雨傘的市民衝出來的。試想這群佔中糾察在9月28日當天在夏愨道行人路，想必是極力阻止市民衝出馬路佔領的一群。

衝擊香港立法會，無疑會令人與台灣的太陽花學運有所對比，當時台灣學生破壞立法院的玻璃門，強行進入佔領，務求迫使服貿協議撤回。一眾反對衝擊立法會的，又稱兩起事件並不相同，因佔領台灣立法院能令議案不獲通過，然而衝擊香港立法會卻不見得有直接對運動有果效，就像說到立法會與政改無關一樣。這猶如浸大校長陳新滋認為室內無落雨就不讓畢業生撐傘一樣愚昧可笑。

要思考的是，這群反對擴大運動、反對衝擊、反對行動升級的一群佔中糾察、文化人、資深社運人士、時事評論員，為何又會支持太陽花學運佔領立法院？為何又會留守現時靠衝擊而得以佔領的街頭？

因為他們只會支持已成功的運動。

就如9月28日晚上，即使宣佈了撤退的組織，甚至跪求市民回家的領導，還是聲言不再回到街頭的盟主，眼見市民佔領街道成功，都一一回來，擁護成功。

這是可理解的，一般所謂「中間派」、「政治中立」的市民大眾，就是傾向支持擁護成功，認為失敗就是錯的，同時我們不要高估政客的智慧，他們大都是個別範疇的專業人士，本質上都只是一般市民，因此雨傘革命要得到支持，先決條件就是要勝利，哪怕是佔領多一條巷道的勝利，還是衝擊立法會的勝利。只要事敗，那群醉酒糾察或時事評論員就會大肆抨擊運動暴力、破壞運動；但若成功，即使遠至台灣，他們都要買機票飛到當地自拍留念呃 Like。

因此，我們不要再迷戀追求失敗、華麗被捕的虛幻當中，明知成功的鑰匙跌在幽暗處，就不要在光明都另一邊裝尋找，於人前展示自己徒勞無功的努力。