《論語》說，孝是仁的根本，也是儒家的立道之源；可是現今中學的通識科，講到華夏傳統的孝道時，大都說是不符合現代社會 － 事實上，凡是制度必有其原因，不去理解卻一味否定，結果是讓學生產生虛妄的認知。一方面，通識課本並沒有就傳統孝道之背景提供相關資料，而任教的老師亦不一定有相關的文史哲涵養。於是得出「中國傳統孝道都是不好的東西」的結論，且將通識變成教壞學生的科目。

中學通識與儒家孝道

中學通識科的最大問題是，學生在沒有相關基礎知識的前提下，就進行所謂「批判式思維」。結果敗壞了基礎知識，帶來大量偏見，有違教育乃學習正確知識之宗旨。

關於中國傳統孝道「孝在心」，及表現為孝道的種種行為，須隨時代的現實而調整，若一成不變只會成為教條。舉個例，讀古書時常會讀到古人守孝三年的情況，事實上孔子在世之時，其學生宰我已提出有關疑問：不守孝三年可以嗎？當時孔子的回答是，安心就可以。《論語．陽貨》有這一段話：

宰我問：「三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期可已矣。」子曰：「食夫稻，衣夫錦，於女安乎？」曰：「安。」「女安則為之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之！」宰我出。子曰：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？」（大意：宰我跟孔子說，三年守孝期似乎太長。君子三年不行禮，禮節會衰壞；三年不奏樂，音樂必崩喪。舊穀吃盡了後，新穀登場，鑽木取火都會按季節更換木材。所以，守孝一年就夠。孔子反問：吃美食，著靚衫，你心安嗎？宰我說：「安。」孔子聽到之後說，若你心裡感安樂，就去做吧。君子守孝時，食美食卻如無味，聽音樂卻不快樂，住大屋卻不安適，所以都不會做。若你感安心，便去做吧。」宰我甫一離開，孔子說：「宰我太不仁了。嬰孩出生後三年都處於雙親懷裡。因此天下人都設三年居喪期。他如何報答過父母三年的懷抱之恩？」）

為何守孝是三年？孔子的解釋是嬰兒出生，三年才能離父母之手。古代可守三年之喪，因是大家庭，守喪所帶來的經濟負擔，整個家族可以負擔；再者，古人早婚，父母過世，其子女的下一代亦應已長大，生計的照顧也較輕。但如今，莫說守喪三年，三個月都不行；尤其是要供樓的，有沉重經濟負擔的人。

儒家孝道與現代社會

守孝三年的華夏古禮，乃現代社會逼切需要的喪親治療。香港每年逾四萬人死亡，有專家估計約兩成喪親者於一年半後依然抑鬱並需要支援。這正《周易》所云：「百姓日用而不知。」

常言道「萬惡淫為首，百善孝為先」，其重點在於慾望的擴張與收歛，淫是慾望擴張的起點，萬惡由淫而生；孝是慾望的收歛，百善以孝為始。好與壞的習慣養成，乃儒家修身的首要之務。

教通識科者，需對華夏歷史有著同情和理解，不能一味否定。錢穆先生寫的《國史大綱》是基於五四風潮，時人將中國歷史以專制黑暗四字一筆抹殺，故立志要寫一部讓國人正確認識國史的「新通史」。同時，錢老於該書的引論中，就其構想的「新通史」提出兩項具體規定：

「此新通史應簡單而扼要，而又必具備兩條件：一者必能將我國家民族已往社會文化演進之真相，明白示人，為一般有志認識中國已往政治、社會、文化、思想種種演變者所必要之智識；二者應能於舊史統貫中映照出現中國種種複雜難解之問題，為一般有志革新現實者所必備之參考。」

錢老於上文中所提出的第二點，必須建立在第一項之上，即需對中國傳統的演變有所認識。因此，筆者認為，通識應是大學課程 － 學生需於中學階段有一定相關基礎知識，才能進行所謂「批判式思維」；如今的中學通識是未學行，先學走，自然一仆一碌。

（圖片來源：AlexHe34｜CC BY SA 3.0）