公署的主動調查發現，移除兩樹的決定由地政總署作出。而樹木辦的職責是在接獲樹木管理部門移除古樹名木、石牆樹及矚目樹木的建議後，協助有關部門就其建議進行「敏感度分析」。民政總署則擔任輔助角色，其職責是根據相關機制向區議會通報樹木管理部門移除樹木的決定，以及按有關部門的要求，協助進行地區諮詢。

資料顯示，地政總署決定移除兩樹之前，曾為兩樹進行護養，以及進行了6次評估。評估結果顯示，兩樹的健康和結構持續惡化。此外，該署曾探討不同的緩減措施，包括修剪方案、使用藥物、安裝鋼索或支撐架及移植兩樹，但認為皆不能解除兩樹的倒塌風險。樹木辦認同地政總署對兩樹狀況及緩減措施的可行性之評估。地政總署及樹木辦的相關職員皆擁有樹木管理的相關資歷及經驗。他們及發展局的「城市林務諮詢小組」樹木專家皆認為兩樹的健康狀況及結構有問題，有倒塌風險，但卻無可行的緩減措施。在如此情況下，公署認為，地政總署決定移除兩樹，從行政角度而言，並非無理。而該署、樹木辦及民政總署在移除兩樹之前，已按既定機制及程序進行「敏感度分析」和通報中西區區議會。

然而，在這次事件中，不少人士對移除兩樹的行動仍然感到突然和錯愕，反映「敏感度分析」的機制未能有效發揮。雖然地政總署及樹木辦有在中西區區議會的相關委員會會議上提出有必要移除兩樹，並建議盡快於颱風季節前移除，但在會上並無提出具體日期，卻在會議後三天便作出移除行動，這確仍會令人感到突然。公署認為，地政總署若能於會議前掌握好決定工程日期的所需資料，以及在會議上與樹木辦及中西區民政事務處提出建議移除日期及相關理據，讓會議能預先知悉以詳細討論，則可進一步增加整個決策的透明度和可預料性，處理當更理想。

（有線新聞截圖）