巫術的世界觀是相對地落後。但是，落後亦並不代表是非「理性」的。

圖片來源："Witch doctor of the Shona people close to Great Zimbabwe, Zimbabwe© Hans Hillewaert / CC-BY-SA-3.0

我們常常聽到某人的言論被指為非「理性」，又或者是，在討論時，被指責為非「理性」。但是，究竟怎麼樣的言論、或是討論，才可以算得上是「理性」呢？

哲學家泰勒（Charles Taylor）在一篇題目為「理性」（Rationality）的文章裡，討論到非「理性」一般是指形式上的、亦即是所謂邏輯上的矛盾。例如，某人肯定今天一定會下雨，同時又肯定今天一定不會下雨。這是矛盾的講法，令人費解，我們可以認為這個人是非「理性」的（Irrational）。當然，這種顯而易見的矛盾思考是絕少發生的，除非那人是思覺失調。

然而，泰勒指一種較為複雜一點的非「理性」行徑，卻經常發生在我們日常的生活上。某人希望利用手段M達至目的E，但卻同時盡量讓M不會發生、或不去體現M這個手段。當然，沒有M，就沒有可能達到目的E。這是自相矛盾的、非「理性」的行徑。有些人誓神劈願，節食減肥，卻暴飲暴食。正正體現了這種泰勒所說的非「理性」的行徑。

近期，這種非「理性」的行徑，也發生在經常強調「和平」、「理性」、「非暴力」、「非粗口」的民主黨黨員身上。民主黨黨員參加了泛民主派「絕食爭普選」的運動，以絕食這「手段」來爭取普選這「目的」。但黨員何俊仁絕食了兩天即退出；不久，另一黨員林卓廷，指絕食已經令他的妻子極之擔心他的健康，故也跟著退出絕食行列。他們的行徑正正是泰勒所指的矛盾行為，是非「理性」的。（就林卓廷的絕食事件，網台節目《熱血政治》第82 集有更精彩有趣的分析。）一個常常強調「理性」的民主黨，但黨員又作出非「理性」的行為，正正是顯示了這個黨的自相矛盾行徑，據泰勒的說法，是一個非「理性」的政黨。當然，若是他們並不是想真誠地要達到他們所定的「目的」，那就另當別論。

除了形式上、或邏輯上的矛盾論述或行徑，會被看成是非「理性」外，我們經常也會把一些傳統、較為落後的、或是非主流的看法或行徑，看成是非「理性」的。但泰勒並不同意這個看法。

一位朋友不幸患上癌症，發現的時候，已經是末期了，醫生用盡所有辦法，也未見有好轉。朋友父母於是轉用中醫的醫療方法，希望可以有一線生機。但是朋友的妻子是一位外國人，也同時是一位西醫醫學教授，眼見兩位老人家在她家裡煎煮中藥，於是立刻制止，並扔掉藥煲和草藥。朋友妻子認為西醫的方法也救不了，其他方法是沒有用的，而且她覺得這只會令丈夫病情惡化。朋友告訴我，他的妻子覺得兩老的行徑是儍的、是非「理性」的。他還打趣地說，當時他看見兩個大系統的衝突。

這位西醫醫學教授的舉措，明顯地認為西醫才是唯一的方法、唯一的手段，去治療癌症。若明知這是唯一的方法而棄用，改為用上一些沒有科學根據的方法，對這位篤信西醫的妻子來說，當然是矛盾的，非「理性」的。

這個例子顯示了兩個問題。

第一，這位醫學教授只相信一套方法，亦同時認為這一套方法是唯一的方法。當然，這一套就是西方現代的醫療方法。為什麼她會認為這是一套唯一的方法呢？理由很簡單，現代西醫方法是源於西方實証科學，而篤信西方實証科學這個系統的科學家或哲學家會認為，西方的科學就等同於理性，而科學的研究方法和技術，才可以算得上是理性的方法。他們堅持這個觀點的原因，主要是認為科學是尋找客觀真相的唯一方法。

科學就等同於理性這個觀點，主導了西方思想有好幾百年，直到19 世紀末、20 世紀初，才受到質疑。對泰勒來說，科學，是現代人的一套世界觀、一套思想、一套方法。當然，這套西方科學的世界觀、科學方法，在過往的幾百年裏，大大改善了現代人的生活，這是有目共睹的。但是，這並不能表示另類的、或是過往的傳統世界觀，如宗教的、巫術的世界觀是非「理性」的。只要這些傳統的、或是另類的世界觀、思想、方法，並沒有內部的形式上的、或者是邏輯上的矛盾，仍然可以算是理性的。

事實上，有人類學研究指出，中非洲Azande 族的巫術崇拜，他們的世界觀、思想、及方法，是有其內部邏輯的，在部落社會，能夠有效運作。當然，我可以有許多的理由，指出巫術的世界觀，是相對地落後。但是，落後亦並不代表是非「理性」的。

這個人類學研究，同時也帶出了一些重要的問題，例如，甚麽是理性，究竟有沒有普遍的、跨越文化的理性觀。這些問題，我們先暫且不談。但是，這個研究，有一個重要的信息，就是，科學就等同於理性這個觀點是再難站得住腳。自從西方現代科學革命以來，科學的理性思維，不單是主導了西方的學術界，而且無遠弗屆，深入民心。科學理性以外的，差不多全然被否定為非「理性」的。這種思維，其實是重複了天主教一千多年來，以宗教思想主導了科學、文化、藝術等等各個嶺域的獨斷問題。這種獨斷的態度，正正是上面那個醫學教授例子所顯示的第二個問題。

控制了知識界一千二百多年的天主教，接受不了新興的現代科學，因為這些科學知識，挑戰了教廷固步自封的科學知識。於是天主教教廷把這些新科學知識，如地心說等，判定為異端邪說。現代科學革命，推翻了天主教教廷對知識的獨斷地位。然而，現代實証科學又將科學以外的另類的世界觀、或思想等，批評為非「理性」的。這種獨斷行為，不停在不同的歷史時空上重複。

每一個地方，每一個社會，都有他們的主流思想，或是代表主流思想的組織，例如現代社會的醫療組織，就是代表了現代實証科學的其中一個組織。這些主流思想或組織，慢慢都會變得獨斷，特別是他們掌握了論述的話語權時，幾乎是接受不了另類的聲音。香港的民主黨亦正正是一個好例子。民主黨以前是泛民第一大黨，代表了主流的思想或意見。雖然他們近幾年選舉大敗，但是他們過往獨大而造成的獨斷心態，卻未能接受批評或是反對的聲音，他們將所有的批評看成是攻擊，說成是非「理性」。民主黨好比大陸共產黨，將所批評者打成反革命！

在現代社會，一套思想、一個論述，若不是因為有內在的矛盾，而被批評為非「理性」的話，似乎很可能是被獨斷的主流思潮所排擠的結果而已。

（原文刊於第十八期《熱血時報》，於2014年4月27日免費派發。 請支持文化抗共，訂閱《熱血時報》：http://www.passiontimes.hk/?view=regform）