一個植入咗《基本法》呢套千瘡百孔，充滿人治色彩怪胎的司法系統，是否依然可以稱之為「法治」?「法治」這個神主牌，太神聖，太瑯瑯上口，亦都係香港人在中共步步進逼下一條僅餘可以聊以自慰的救命草，甚至連抓住的那條究竟是救命草抑或毒蛇也好，只要自我感覺良好，也就將錯就錯算了。以至連終審法院判決新移民居港滿７年才能領綜援的規定是違憲時，不少人都溫溫吞吞，顧左右而言他了。

香港法律的基石，源自英國的普通法。香港在英治時代的憲制性文件為《英皇制誥》和《皇室訓令》，確立行政、立法、司法的權限和三權分立的精神。大體而言，當時香港的法律體系是秉承了英國憲法裡面「議會至上」的原則，即經議會通過的法律，其權威是不容被挑戰。

英國之所以能確立憲法「議會至上」的原則，除了英國歷史上中央與地方權力博奕的因素之外，最重要是議會的認受性。西方現代社會裡的議會，議員經普選產生，權力來自選民，權力來源具認受性，「議會至上」原則自能行之無礙。檢視一個地方是否真正有「法治」，除了法庭是否純粹根據法律觀點進行判決外，還須考慮法律來源的正當性問題。法律來源的正當性，來自議會權力的正當性。香港立法會的權力來源有幾正當，大家心裡有數。

更致命的是《基本法》的本身。香港《基本法》源自中國憲法，精神上本身就跟英國由傳統和案例累積而成的普通法格格不入。當年起草《基本法》的委員，不是每個都有專業的法律知識，遣詞用字不夠精微，導致今日爭議頻生，屢屢導致憲政危機。如果《中英聯合聲明》係中英兩國私相授受下對香港人施加的不平等條約的話，《基本法》就是隨《中英聯合聲明》附帶而來的怪胎，而這個怪胎寄生在香港既有的司法系統上，蠶食着香港「法治」的基石，而到了今天，所謂基石早已破壞得七七八八。

要求修改法例，限制新移民可享福利，以及要求收回移民審批權，在今天這種港共統治集團以中港融合為首要目標的政治氣候下，無疑是緣木求魚。另一方面香港人對「法治」這個神主牌依然投鼠忌器，於是只能像籠裡不停跑迴圈的倉鼠，不停地跑啊跑，渾然不覺自己在徒費力氣。於是我們只能在FB上日復一日地詛咒，最多是上街大喊一回，然後筋疲力盡。

（圖片來源：Wall Street Journal）