近兩年香港金像獎頒獎典禮，由結果到頒獎禮本身都被批評得體無完膚，坊間評論一窩蜂針對中港議題。筆者認為，以上種種都是結果；結果本身，是業界當前狀況、問題的折射。為此，筆者向數位資深的業界朋友傾談，對話中大抵得出以下結論。
1. 金像獎的工業思維
今年，最多網民不滿《一代宗師》連掃12個獎。最多人說王家衛「戲屎」，「睇唔明」，或批評合拍片的身份「踩本土場」，甚至是最佳女主角章子怡的身份。但不能否認， 《一代宗師》是今年多部作品中最上乘的佳作，行內人認為，這些獎《一》片絕對值得。至少，配樂大師梅林茂力壓所有對手，是合乎情理的結果吧？而章子怡的那一筆，是她在技術上真的贏倒《殭屍》的鮑起靜；加上，《殭屍》是群戲，鮑姐的戲份沒《一代宗師》的國際章那麼重。
同理，《狂舞派》導演黃修平得獎，不單純地是本土味，還有他承傳了本地電影的一些特色文化（所指的，是類型上的傳統），加上他所面對的艱苦環境，以及多年來累積的業內人氣，贏得投票者（即業界人士）的支持，亦因此以點數擊倒更具野心的《殭屍》。
金像獎對外轉播，但它絕對是個封閉的遊戲，由一班電影業界的選民操作。他們包括台前幕後的電影工作者、傳媒、公關甚至電影公司職員等等。他們有一套自己的投票準則，例如支持自家製作，或忠於個人藝術觀感等等，取向1000%會跟觀眾出現顯著差距；而這段差距，作為主流觀眾的將難以明白。
無計，因為甚至連金像獎和香港電影評論學會之間，價值判斷都存在差異。金像獎守持的，是業界思維；電影評論學會守持的，是電影欣賞價值、藝術價值、社會價值等多種思維。同一件藝術品，一個在前面看，一個在後面看，怎可能達成一致觀點？最明顯莫過於《寒戰》，評論學會獎沒它的份兒，但它卻狂掃9個金像獎項。當然，兩者間仍存在一定相互影響的關係，比方說，評論學會獎會發掘被業界人士所遺忘的獨立作品，諸如《音樂人生》和《心魔》。
有人認為，相比之下，與其比較電影人與觀眾的落差，思考影評人與電影工作者的思維差異，以及兩者互相影響的關係，會更有價值。
2. 合拍片當道
自CEPA開放大陸電影市場，中港台拍的情況愈見普遍，亦令金像獎多了一批不單純以香港為本位（或根本不是以香港為本位）的作品現身。實情是，這批作品技術上符合入圍條件，例如有香港製作公司的參與，有香港人做導演，或有一定數量的香港人參加製作等等。
於是，大家都本着「教條主義」的心態，只要合條件的都拿來參加金像獎遊戲。這亦解釋《北京遇上西雅圖》或《中國合伙人》一類不是指向本土香港人的作品亦入圍。
3. 入圍電影的導向與問題
金像獎本身存在一定缺陷，最嚴重的財雄勢大的製作公司可提名大量員工參加投票，直接影響投票結果，致令一些水平較低的製作也有機會入圍。問題在day 1已發生，這亦解釋杜琪峰何以不屑金像獎。
另一問題是︰評審看過幾多部電影呢？幾乎100%肯定不是所有人看齊所有參賽作品，於是出現兩種情況，一是只看大牌大製作，二是人云亦云，按知名度向某作品投票。
4. 娛樂性不足
金像獎本身設計多個娛樂環節，並設有演講部分，坊間劣評如潮，然而在對話中，有人提出質疑，畢竟是一個業界的頒獎禮，它的娛樂性並非最重要，觀眾不喜歡的大可關電視。
個人總結
在觀眾及半個電影業界工作者的身份，個人認為金像獎的最大問題在業界本身。金像獎本身就是小圈子選舉，所以觀眾的感受，他們不會理會！情況有如689，它面對的是1,200個選民；金像獎面對的，是數千位有效的選民。
換言之，金像獎本身是可用作宣傳電影的工具，它代表業界的價值，有影響觀眾欣賞取向的可能。它與香港主流的生活有相當關係，但它本身，卻不屬於香港人。
規條上，金像獎有它一套規矩；實情是，觀眾也有它一套觀感。不是要業界完全遷就，但實情上，是一些觀眾已不耐煩，感覺屬於香港人的金像獎被強國大軍侵犯了。當台下的人看章子怡說北方口音的普通話感到不是味兒，台上的電影人有如象牙塔內的學者，不明為何程序公平，加上選舉合乎規則，但仍惹來不滿，並視之為「網民意見」，不用過份認真。
電影人和製作公司可以繼續無視觀眾，或視批評為「皮毛」上的膚淺見解；你們可以繼續為守持的一套規則而覺得驕傲。不過，金像獎的意義是甚麼呢？其目的之一，是向全球觀眾推廣香港最上乘的製作。而今時今日的金像獎去到這個田地，又在推廣甚麼樣一套文化，甚麼樣一套製作呢？
去到娛樂性本身，由一班以娛樂和表演藝術作主業的專業人員來說，搞頒獎禮並向全港轉播，娛樂觀眾不是最基本的需求嗎？製作水平低下，講稿寫得差，擲界位連連被觀眾狂插，不是一句「你有權不看」便說了算；同理，為何明知典禮製作非以達致觀眾期望為目標，大會還要堅持佔用公有的大氣電波轉播呢？
亦因如此，《咬蔗幫》沒意欲評論香港電影金像獎。因為真的沒甚麼好討論。情同689與唐唐大激鬥，它影響香港人，但亦跟香港人無關。觀眾用真金白銀養活一班電影工作者，但也註定是一群永遠被忽視的旁觀者。
（TVB截圖）