林以諾的政治化妝訪問才剛出街，大家還未鬧夠，那邊廂，吳宗文不甘後人，又來向政權獻媚了。事緣見於 4月6日，基督教播道會港福堂的崇拜週刊，登出了吳的一篇大作，題為「基督徒該如何看公民抗命」。該文本供教會內部流通，但也能網上下載，大家不妨先自行閱讀。
原來，文章是針對戴耀廷提出的佔領中環，他用「反社會」來形容這行動。筆者覺得奇怪，於是問一問google，看看甚麼是反社會（Anti-social behaviour）。
「反社會行為指的是一種故意或非故意、不顧他人觀感，而且可能對社會造成危害、無法增進公眾福祉的行為，可涉及破壞、盜竊、傷害他人身體、殺人或殘酷虐待動物。」
「所謂反社會性人格，在精神醫學的分類裡，屬於人格疾患的一種，這類人在年紀很小的時候就有徵兆可循，比如喜歡把青蛙的頭砍斷、把小貓踹死等等...」
據在下的了解，佔領中環一事，起初是希望透過癱瘓社會秩序作「核彈」來逼使政府讓步，取得真普選的。但事情發展至今，好像已經不太談癱瘓社會秩序了，取而代之的，是有秩序的五至九步曲。我想問大家，佔領中環此舉，真的是「反社會」？用以上的定義，這樣斯文、理性、講究秩序的社會行動，算不上吧。波士頓爆炸案的兇徒、順天村虐貓案的兇手，就是真正的反社會了。吳牧把它說成是「反社會」，是嚴重錯誤的標籤，他要這樣說，一係佢故意抹黑，一係就無知。
之後，吳宗文開始用聖經原則論之，他劈頭一句就是「從聖經歷史，甚至人類歷史來看，守法和維護社會秩序是上帝期望人類生活方式的大原則。」乍看好像相當成理，但我們要問一些問題：聖經究竟怎樣看待「社會秩序」？守秩序是不是上帝期望人類生活方式的大原則？
以色列人奉為律法書的摩西五經有律法613條，分五類：十誡、國法、飲食條例、疾病鑒定、獻祭儀文。其中十誡是大原則，另外只有國法一類牽涉人倫。而耶穌論律法的總綱，分別是「愛神」和「愛人如己」。你當然可以辯說，愛人如己包含了守社會秩序，但實情並不是。聖經中有不少犯罪者，但其記載角度，是以他們為得罪神的人。以可拉一黨叛亂為例，摩西反指出「你和你一黨的人聚集是要攻擊耶和華」。即是說，一個人，即使是得罪了人，但從聖經的角度，任何的罪，都先是得罪神。這一個觀念相當重要，因為，這才是聖經的大原則。吳宗文說出的看似有理，但卻是悄悄地把聖經的重點轉移了。
他 又提到：「但違法或抗命都不是人類生活和社會運作的常態，只是歷史中的偶發事件。」這句引申出6個聖經例子。他上面的陳述，是正確的，抗命在歷史長河中的確是偶發事件，但我們不會因為一件事是「偶發」，就判斷我們不應對暴政作出反抗。其實，聖經中所謂的「偶發抗命事件」都是以色列民族的重大轉捩點，尤其是出埃及，這一件事在往後的聖經不斷重提，是他們民族的重大事件。所以，這些「偶發抗命事件」非但相當重要，而且更肯定了「抗命」的價值，指出了唯有神是真正的主，而不是地上的政權。所以，我實在不明白，吳宗文為甚麼會覺得偶發的事件就不重要？更有趣的是，他認為長時間發生的事件就是「常規」，即係，如果生在摩西的時代，他一定會認為當奴隸是常規，而摩西是一個「反社會」的份子了。嗯，這樣的人，很可能會在出了埃及之後，惦念埃及的食物，怪責摩西搞搞震的。
後來，他提出了「甚麼情況下才可公民抗命呢？」這問題，他指出有三個情況應該搞。
1. 敵擋神並且行惡的事情（例如危害個人性命、繼絕王室血脈，甚至威脅民族命運）
2. 強制地禁止信徒行神吩咐的善行（例如違背自己的信仰、不去宣講福音、不能禱告）
3. 強逼信徒助紂為虐和為虎作倀地去行不義的事情（例如要去敬拜假神和偶像，或斷絕救恩歷史之賡續）
三個中哂喎。嗱，中國出名造假食物、不誠實通報疫情、見死不救……呢尐全部符合第一點。中國的怪雞賠償法律，會讓途人不敢救助街上的傷者，想做好撒瑪利亞人，卻因怕反被控告。另外，中國法律限制傳福音架。呢尐又中哂第二點。第三點更不用說啦，中國是無神論國家，若要愛國，要成為黨員，則要擁抱無神論，不能愛耶穌，咁咪第三點囉。喂，原來吳宗文係無間道黎架！佢根本就係赤裸裸咁話俾我地知，現在的中國，有絕對足夠的理由給我們去公民抗命。多謝哂。
哼！你就想！佢梗係唔係咁諗啦。佢心目中咩先係果三點呢？
「當人的「信仰權利」（而非政治體制選擇之權利）和「生存權利」（「保人頭」而非「數人頭」之權利）受到威脅時。」
佢講到明，唔應該為普選而公民抗命呀。即係，唔俾信耶穌，先出聲；無得投票，就沒有問題。他教會中有高官，圈子中有選委會成員，他們這些人有票投，是既得利益者。提出公民抗命，侵犯了這班特權階級的利益，吳當然要「保護他的羊」。還有，他提到當政府支持同性戀時，就要公民抗命。呢尐咪肉酸囉。呢尐咪再一次話畀世界知道，你們那幫人，只管人家的房事，而不講社會公義囉。之後佢愈講愈白，愈講愈露骨：
嘩，我以為林以諾去訪問689已經係牧師獻媚的極致啦，點知，你吳宗文真係叻，咁都寫得出，仲露骨過林以諾。你真係維穩不甘後人呀。嗱，頭先呢，佢咪講咩「常態」同「偶發」，即係咁，其實我哋睇聖經呢，都要睇下尐教導係「常態」定「偶發」。嗱，「為執政掌權者祈禱」和「順服掌權者」呢，其實就只有一段明顯記載。而基督徒應該關心貧病孤寡，應該敬畏神，就成本聖經都係。聖經的常態他視而不見，但放大一段經文奉之為圭臬，這就是特殊當常規了，釋經之忌也。「最後，呼籲信徒不要忘記聖經的教導，為執政掌權者祈禱之責任。我們應該相信祈禱的力量，並相信聖經的正面教導，尊重執政者和敬畏掌權的人，以積極並按神心意而發的順服態度，協助政府或執政黨達成其預定的善（民主制度底下，為奪取執政權力而對抗，為爭取少數利益而違令，都不應為信徒所取）。」
總的來說，他就是顛倒黑白、指鹿為馬，把聖經的常規和特例倒轉來解釋，目的是為求扭出一個解釋來討好「在上掌權者」。吳宗文貴為港福堂的話事人，教會內達官貴人滿座，他要獻媚討好，揣測上意，使教會不斷米糧，這份「牧者心」，在下體諒。但身為神僕，卻扭曲聖經來做維穩工具，則不能不撰文論之。聖經說末後多有假先知、假教師興起迷惑眾生，吳宗文此舉，應列教科書例子了。