香港教育當局，繼粵語非母語之爭後，戰線迅速伸延至字體。昨日（5月10日）《明報》刊出香港大學教育學院副教授李輝的言論，他以香港幼童寫字為例認為，「功課太多，因為繁體字筆劃太多，所以幼稚園開始，4歲就開始操練寫中文字，寫得好辛苦，日日功課做兩個鐘，好多幼稚園都有。」

今日港共打手論述能力之低劣，竟然已經倒退到中共文革前的反智水平，1963年豐子愷登在政治刊物《文字改革》的一幅漫畫：「今昔對比」，繁體難寫，簡體不難寫，戴著紅領巾的兒童寫簡體字，一臉輕鬆愉快，正正是根正苗紅的政治宣示，也就是2018年港大李輝教授支持簡體字的荒謬理據。

幼童學習中文，重點是學得正確，而不是寫字寫得快，貪圖快捷，往往得不償失，因為簡體字正正就是妨礙幼童正確學習中文的障礙。首先，簡體字違返了漢字六書的造字原則，六書中以形聲字最多，形聲字由形符與聲符兩部份組成，形符部首是辨義所在，但簡體字往往取消形符，只剩下聲符，同音多字，做成辨義困難，例如鬆與松不分，因為簡體字鬆與松都是寫成松字，因此一再鬧出笑話，舉一個我個人經歷的例子，今年的洪聖寶誕，我去了上水河上鄉的洪聖古廟，在廟內見到壁畫寫著：鬆鶴延年。正確寫法是松鶴延年，顯然是中國大陸工匠手民之禍，繁簡字體轉換，松字變為鬆字。

中共官方宣傳簡體字，其中最強而有力的理據，就是所謂掃盲，先不論中共推出簡體字以來，中國大陸現在還有一億人是文盲，簡體字掃盲效果成疑，就算簡體字真的有助掃盲，在教育普及的香港，根本不須要掃盲，所以我們不必學習簡體字。此外，中共民間所謂的語言學家說，漢字的自然演變是由繁至簡，為簡體字現實存在的基礎背書，首先簡體字不是自然演變的結果，是中共一九四九建政之後，政治強推的文字改變政策，至於所謂由繁至簡，更是完全錯誤，違返漢字發展的歷史，由於辨義的發展需要，漢字只會越來越多，舉兩個字作為例子，然字原來的意義是燃燒的燃，然字下面四點就是火部，後來然字假借作為自然的然字，原來的意義就加火字旁成為燃字，梁與樑字，也是同樣的假借原理，類似的漢字例子，不勝枚舉。因此中共官方與民間為簡體字背書的所謂理據，一經分析，根本完全站不住腳。

還有所謂繁簡字體之分，其實香港人你一用繁體字自稱，稱中國大陸是簡體字已跌入中共的語言圈套，因為有化繁為簡之說，前引的豐子愷漫畫就以繁難簡易來表述，在中共語言詭詞裡，你一用繁體字自稱，你就等同承認你使用的字體很繁，所以要化繁為簡。

嚴格來說，我們堅持自稱用正體字，但是不應稱中國大陸的是殘體字，而是要正名稱之為邪體字。

首先，正與邪，在字義上強烈相對。再者，殘字在華夏傳統有一種頹廢的美學意義，例如，明末遺民八大山人的殘山剩水畫作，冷然有一種睥睨天地的反抗力量。自號殘叟，殘翁，更是華夏傳統文人的自嘲與自處，當然還有清未文學名著《老殘遊記》。所以殘字，在華夏傳統裡並非貶詞。

孔子曰：「必也正名乎！」儒門之爭，孔子論政，首重正名。「名不正，則言不順，言不順，則事不成」，所以正名是必要而且重要的事。