哪裡有權力，哪裡有反抗；但哪裡有瘟疫，哪裡就沒有反抗，而哪裡就有極權滋生 － 比起瘟疫，極權更是無孔不入。在要求特區政府向大陸封關失敗後，香港社會便不分彼此，響應政府的一切瘟疫指令，甚至嫌他們執法不力，要求「加大力度」。特區政府的特權刀刃，現在是因民意之名，一張又一張的開鋒。
2020年3月中旬，歐美隔離法令，忽然雷厲風行。海外港人社群流傳信息，認為歐美醫療不可靠，因此不少人紛紛回港。特區政府乘時頒佈防疫法令，禁止國際來客入境和過境，又要求回港人士在家隔離十四日，並戴上識別手帶；若他們離開住所，執法人員即可憑識別手帶辦認。另外，手帶也是網絡監控，皆因手帶與公民的手機連接 － 他們的手機載有政府程式，程式會藉著其住所環境獨特的網絡信號，判別公民手機是否留在住所。假設公民機不離身，便能判斷公民有否留家。
手帶獵奇，黃媒起哄
與此同時，「手帶」成為獵奇的目標，網上戲劇性地出現駭人奇觀：有戴著藍色識別手帶的女子，在鐵路車廂與消防員對峙；又有男子在日式飯店進食，其手腕上戴著藍色識別手帶；有女子在鐵路站排隊侯車，也被拍下手戴藍色識別手帶。又有新聞報導指，身為人母者大義滅親告發兒子「出街」，因為他戴了手帶；亦有人向政府告密，指自己看見朋友出街吃飯，而他又是戴著手帶。又有男子上戴影片，炫耀自己剪斷手帶；又有人拍得街坊食店之告示，若發現客人戴著藍色識別手帶，會以武力驅趕。
一切恩怨情仇，都在短短一週內，聚焦在一條識別手帶。擅長捕足群眾嗅覺的壹傳媒，立即在3月25日，在《蘋果日報》頭版起題〈家居檢疫四圍走，廢！〉，大肆報導部份網絡相片，評擊政府監控不力，令受隔離公民可以離家活動。同日，政府改用藍芽監視手帶，限制受監控的公民機不離身。其時政府行政長官林鄭月娥也宣佈設立舉報熱線，號召公民互相告發。
醫學名人與反對黨議員
2020年3月22日，港大醫學院院長兼港大公共衛生學院院長梁卓偉，指市民「不自律」，建議政府下令食肆停業。翌日，港大感染及傳染病中心總監何栢良，也指市民「不自律」出街吃飯，建議政府實行戒嚴。3月24日，林鄭月娥表示將修例推出酒吧和食肆禁酒令，並暗示「酒能亂性」。各路網絡輿論大加嘲笑，也批評措拖無用。翌日，行政會議成員兼資深大律師湯家驊，回答了「禁酒無用」之說，建議政府於日內立法，限制市民參與社交，而人數只能限於二至六人。
早在3月20日，梁卓偉提議政府索取市民使用八達通的數據，表示有助計算「即時」病毒傳播率。網媒《眾新聞》向八達通查詢，八達通表示只要乎合條例要求，願意配合。
大數據監控、戒嚴、電子追蹤市民、告密熱線，還有民主黨議員黃碧雲建議的差役上門巡邏，捉拿隔離人士......典型的極權手段，都拿出來了。建制派聯署支持的「廿三條」也好，大量市民犧牲反對的《逃犯》條例修訂也好，都未及港共防疫可怕。更甚者，港共的防疫，幾乎沒有輿論抗衡 － 傳媒和網上言論，皆鼓吹無上限「防疫」。
兩害取輕，窮則獨禍天下
身處如此亂世之中，總有兩難，有些是真實，有些是掩眼法，「依家呢個時勢，人命重要，還是經濟重要？」、「依家呢個時勢，自由重要，還是人命重要？」這樣的比較是掩眼法，因為答案是暗示在偏頗的比較之中，不得不跌進港人深深喜歡的「兩害取其輕」了。
孟子說：「窮則獨善其身，達則兼善天下」。獨善與兼善，前者照料一隅、一人、一個範疇；後者兼掌國邦、萬民、全局。經濟、人命、自由，是要兼善的全局。所謂「防疫」，打擊中小企，經濟大蕭條，多少人生計受損？做小本生意的人，他們如何還債？已置業的小家庭，一旦夫婦同時失業，如何供樓？一個小企業，一個小家庭，他們要累積一兩代積蓄和技藝，才成就今日的自家小天地，這是家族的大事。
至於自由，不在話下。整天掛在口邊「依家呢個時勢」，就是支持政府無限抗疫、無限擴權。大數據、臨時立法、差役上門、電子跟蹤市民，乃至列國的類似措施，這些極權玩意，你有信心保證是臨時的嗎？筆者保證，是「臨時」的，只是「臨時」會無限期延長，並會常常「臨時」。信或不信，便要想想閣下當初如何看待武漢肺炎的起源，是自然感染？抑或人為擴散？
不能輕言「兩害取其輕」，但這卻是香港人的毛病 － 將孟子的說話完全倒轉，變成「窮則獨禍天下」。窮是山窮水盡的窮，極度恐懼而心智窮盡的窮，因而以現代公民的影響力，把天下人天下事都偏執於恐慌，把家園推進極權當道、經濟蕭條的境況。
儆醒或逐流，公民或愚民
分辦事理輕重緩急，可以反躬自省：為甚麼武漢肺炎，令人們如此恐懼？那些無病徵而帶有病毒的人，傳染能力如何？那些所謂「隱形個案」，會因為「隱形」二字而違反病理，變成空氣傳播嗎？感染病毒後，既然沒有病徵，那麼病發的機會是多少？既然病毒會殘留物件八至四十八小時，而染病毒者可以沒有病徵自由行動，是否代表病毒早已廣泛在公共場所流傳，而非獨獨位於傳媒公佈的某些地方？
這個病的死亡率在本港機率高嗎？康復率高嗎？有多少人康復了？在中國的數字如何？數字可信嗎？在歐美的數字又如何？醫學界可曾分析過中國和意大利的嚴重疫情的起因？抑或由人們自己想像出來的原因可信？有多少恐懼，是因為消息虛假、誇大、想像而來？多少理解來自可信的權威？權威在說著我不懂的事，我們可以靠多閱讀去比較專家意見嗎？
我們平時在看的是甚麼？我們的閱讀、觀看、聆聽、社交的範圍，可否解答以上問題？若不足夠，在哪裡尋找新知？
那麼多東西要想通，那麼多事情要閱讀，因為，自由是永恆的警醒；而逐流，會帶來長久的奴役。
（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第80期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）