極盡蔑視玩家之能事 《Far Cry 4》小評

極盡蔑視玩家之能事 《Far Cry 4》小評



《Far Cry 4》表面上是一款單純的射擊遊戲,但內裡其實包含了不少對遊戲故事的諷刺,以及對玩家的蔑視。先由遊戲開頭說起。

『我的兒子Ajay啊。我有一個最後的心願。請把我帶到Lakshmana。』

你懷著母親的骨灰,去到故鄉Kyrat,以完生母的遺願。誰知Kyrat早被軍政府控制,甫抵步就遇上軍警亂槍掃射,身陷險境。正當你以為自己凶多吉少之時,軍政府領袖Pagan Min突然出現,把你塞進麻包袋,送到宴會席上。


軍政府領袖
Pagan Min,是本作的奸角

坐在宴會桌前的你,可以趁Pagan Min因急事而離席時逃走,與屋外的革命軍會合,脫離險境。革命軍的頭領說,母親遺言中的Lakshmana位於Kyrat北部,屬於被軍政府控制的地域。想把母親的骨灰帶到該處,就必須加入反抗軍,瓦解軍政府的暴政,長達數十小時的抗爭之旅正式揭幕。

『結果你殺了哪一個? 嘿? Sabal? Amita? 其實都不重要』


Sabal與Amita

革命軍「黃金之路(Golden Path)」由保守的Sabal和激進的Amita共同領導。Sabal重情義、尊重Kyrat的傳統宗教習俗,Amita求務實、希望顛覆重男輕女的古老陋習,二人常就組織的行動策略唇槍舌劍。你除了專注攻略軍政府據點、捕獵野生動物外,亦時刻被捲入二人的論爭當中。

例如,Sabal堅持必須燒毀軍政府的大麻種植場,因為販賣毒品有違道德;Amita則認為應把種植場據為己有,利用出口毒品來賺取革命經費。你選擇支持哪一方,將影響二人在組織的領導地位。去到遊戲後期,二人之間的不和去到無以復加的地步,你甚至要選擇剷除其中一方,以保組織安穩。

在故事上,選擇支持Sabal還是Amita看似是重要決擇,但是當你攻入Pagan Min的宮殿時,Pagan Min卻問你:『結果你殺了哪一個? 嘿? Sabal? Amita? 其實都不重要,反正我已經知道』。這句說話彷彿不是Pagan Min向主角說,而是創作人向玩家說。你以為自己是遊戲的主角,你的決擇將會影響Kyrat的未來。然而去到最後,遊戲卻說你的決定其實「並不重要」,你在Kyrat的世界裡根本無足輕重。

你以為打倒Pagan Min會為Kyrat帶來繁榮? 結果,無論「黃金之路」是由Sabal領導還是Amita帶領,Kyrat迎接的只是另一場法西斯統治。你完成了母親遺願,但沒有為Kyrat帶來絲毫改變。

『請你留在這裡。享用桌上的炸蟹角吧。不要動。我好快回來』



其實要把母親的骨灰帶到Lakshmana,根本不需如此大費周章。

回到遊戲開幕時的宴會席上。其實除了逃跑,你還有另一個選擇,就是等待。乖乖坐著,等過十多分鐘,Pagan Min就會回來接你上直昇機,把你直接帶往北方宮殿。抵步後,Pagan Min會把所有的故事內情娓娓道來:Lakshmana其實不是地名,是Pagan Min和母親所生的女兒,死於軍政府和革命軍的內戰,其骨灰放在Pagan Min的宮殿中。你跟Pagan Min一起把骨灰壺放在Lakshmana旁邊,就可以搭直昇機離開,在短短十五分鐘內完成遊戲。

自從Clint Hocking提出「遊戲與故事的不協調」後,遊戲開發者致力強化遊戲與故事之間的互相協調並考究玩家的選擇在故事裡的意義。 《Far Cry 4》卻反其道而行,不但表明玩家所作的決定對遊戲而言並不重要,甚至把玩家置於「幫倒忙」的難堪地位:完成故事目標最有效率的方法,其實是玩家玩遊戲,等Pagan Min回來接走主角。若然玩家不存在,主角就不必被「黃金之路」欺騙、經歷數十小時的連番撕殺,亦可完成母親遺願。玩家介入,反而連累主角繞一個大圈。《Far Cry 4》的故事結構,刻意否定玩家的存在價值。

《Far Cry 3》的創作人曾說《Far Cry 3》旨在諷刺(satire)射擊遊戲中跨張失實的故事。《Far Cry 4》在我眼中,則似是諷刺遊戲與故事之間的不協調。

《Far Cry 4》
平台:Windows、PS4、Xbox One、PS3、Xbox360
開發:Ubisoft Montreal(主要)
發行:Ubisoft
發售:2014年11月
簡介:《Far Cry 4》為開放世界第一身射擊遊戲。一如系列傳統,本作主角被捲入內戰當中,主角必須協助革命軍對抗軍政府暴政,掙扎求存。本作的賣點在於自由多變的戰鬥以及富有魅力的奸角,被多個遊戲媒體評為2014年最佳射擊遊戲


讀者回應