個人私隱概念，面對政府和財團針對社群的匿名大數據全知監控，完全失語。

踏入千禧年後十年間，各式智能電話面世，網絡技術與日俱增；社交媒體、應用程式，甚至電話內置的運作程式，也紛紛傳出載有監聽功能，其人工智能可分析用戶的對話，再發送針義對內容的廣告。至於電話也紀錄用戶的足跡、數碼足跡、面容、指模.....以至在用戶做運動時所使用的應用程式，亦記錄了心跳。這些往日人類轉瞬即逝的隱逸細節，被有意識的收集，成為大數據、大情報。2017年，美國國會傳召面書的行政總裁出席聽證會，以質問其收集數據之目的。

同期，中外財團紛紛推出智能電話付款程式。用戶透過程式以電話帳戶付款，以手機出示圖像碼，店方以機器掃描之，即可完成交易；而程式都會紀錄所有交易。2020年4月底，中國政府更宣佈在五個城市推出「電子人民幣」 － 大大小小的金錢交易，每宗都被政府監視。除了錢幣價值本身，交易雙方均要付上龐大的「交易代價」。

數年前，特區政府推出更換「新智能身份證」計劃，新證件上裝有新型的晶片，令差役和各種監控設施，可以遙距取得身份證持有人的資料。2010年，八達通被指控將用戶資料轉發予其他機構。2018年底，香港郵政局的櫃位和售賣機，陸續以「郵資標籤」取代傳統郵票，並須以八達通購買 － 數百年來郵局代寄郵件，皆不會索取寄件人資料。現在夠膽廢除郵票了，在郵資標籤售賣機和郵局設智能鏡頭；再問「鏡頭有無人面識別功能？」已是多餘。

2020年，八達通公司向港大醫學院提供資料，醫學院聲稱是分析傳染病數據。

2019年，特區政府推出「eID」（數碼個人身份）和「政府雲」（政府雲端基礎設施），名正言順分析大數據和發展人工智能，向立法會索價六億。至此，又是循例的問「有否關注個人私隱？」然後循例的答「不存在個人私隱泄密。」

連同港大醫學院索取八達通資料，都是聲稱不涉「個人資料」，只分析集體的數據 － 資料不涉「個人」了，而屬於社群，正正是問題所在。

----------------------------------------------------------
議案：數碼個人身份（eID）及
新一代政府雲端基礎設施（政府雲）
日期：2018年5月11日
會議：財委會
階段：撥款審議
撥款數字：一億二千萬（網上數碼個人身分(eID）、
五億三千三百多萬（政府雲端平台和大數據分析平台）
文件：會議紀要
----------------------------------------------------------

獨立泛民議員區諾軒：如何普及至長者？

「關注有相當比率的長者沒有使用智能手機，這會令eID全面普及有困難；他詢問當局如何提升長者使用eID的比率，區議員對eID會否重複政府未能成功推動電子證書的經驗表達關注。」

「區議員認為若要普及eID，當局必須完善相關的法例，防止eID涉及的個人資料被濫用，以增加公眾使用eID系統的信心。」

......讓市民檢視其個人資料被查閱的紀錄

「建議當局考慮設立系統，讓市民檢視其個人資料被其他機構查閱的紀錄。」

政府回應，市民可以取消eID註冊；對於執法部門運用大數據，又有以下回答：「執法部門執法必須遵守法例，亦同時享有法例賦予的豁免權。」

專業議政莫乃光：相信在系統更新方面可有相當改善

「以往當局採用私有雲，更新的速度未如理想，現擬雲端平台將採用混合雲，相信在系統更新方面可有相當改善。」

......要求採購政策才招標

莫乃光：「當局在政府公佈新的政府採購政策後，才啟動本項目的招標程序，包括按新的政策擬備招標文件。」

創科局局長：「當局不擬等待政府公布新的政府採購政策出台......」莫乃光要求的採購政策，政府沒有提供，但後來也投贊成票。

當日，鄭松泰、朱凱迪、區諾軒、莫乃光、葛珮帆，有問及「個人私隱」、包括生物辨識資料作保安或監察、引入與內地推行的社會信用體系相若的系統。

有關「個人私隱」，政府如是說：「大數據分析平台旨在提升各部門在分析數據方面的能力，為各部門提供集成資料......這些集成資料不會顯示當中個別人士的身分，設立該平台的目的是促進數據共享。」

個人私隱權，應對不了針對群眾的匿名大舉監控

一個人泄漏指紋、聲軌、步速、心跳、足跡，他本人是無感的，因此他直覺覺得沒有損失。即使細想，也無法推斷那些「生命細節」，為何會成了值錢的資料？為何會有人使用？別人使用了，將會對自己有何損失？因此他若以「個人私隱」去爭辯，只會有口難言 － 因為政權和財團盜取公民的「生命細節」，是比蝴蝶效應更廣更闊的集權。你不知道自己的隱逸瑣事，他們都知道，而且知道千千萬萬個你的瑣事；瑣事形成線索，線索形成情報網，情報網編織成為可以放大縮少、宏觀微觀的「全知敞視社會」。

法國哲學家福柯（Michel Foucault，或譯傅柯）分析了歐洲的「全景敞視監獄」（Panopticon） － 圓型建築的監獄，中庭是燈塔，令囚室由黑暗變成徹底光亮，並有守衛居中。守衛看得見所有囚犯，各個囚犯又能看見其他囚犯和守衛，而監獄內每個人都知道自己被盯著，包括守衛。因此，他們最後會自己監視自己。

這是全景敞視主義。全景是使用肉眼，再內化成監控自己舉措的心眼。現在大數據用的，是全知眼，範圍是整個城市（然後是野外），把大地變成監獄。由每秒到每小時，由每日到每月，由每月每季到每十載，商貿區、住宅區、舊樓、市集、學校、廢墟、森林、郊外，所有人的去向、金錢的流動、情緒的起伏、人與人之間的密況、公眾隱訊......都一一透露在政權和財閥面前。此乃歷代暴政望塵莫及之事。

憲政更新：納入「公眾隱訊權」

一地政府，或某個機構，可以用傳統的統計學研究社會，但是收集的資料有上限；他們無權以無孔不入的科技掌握人間隱訊。已行憲國家，在憲法寫成之時，根本未預想過，政府和財團竟然掌擁儼如上帝的全知權力，究竟是甚麼一回事？這些大數據、人工智能，都是在憲政以外，因此就算修憲也難以解決。掌有大數據的科技公司，要由政府監察；政府要有同等技術才能監控，但誰來監控這樣的政府？當人人都是上帝，該怎樣監察才好？

這是個人私隱的層面嗎？對於個人的私隱權，「保障」是勉強能引用的概念。我們只能陳述，人民有「公眾隱訊權」：政府和任何機構無權察知全景社會的密況，因此無權收集人民的「生命細節」。

（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第85期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）