網絡23條鐵定12 月9日硬闖立法會二讀。
自2011年，鍵盤戰線一直力抗「網絡23條」。當時，政府建議加入「傳播罪」，聲稱為令版權法與時並進，追上日新月異的科技發展。唯「傳播罪」涵蓋甚廣，包括一切以電子方式傳播的侵權行為，意即所有串流音樂或影像也包括在內，分分串流打機或直播17 都可能罪犯侵權。有網民更稱「念力抗共」都可能犯上「傳播罪」。加上，政府並沒有為網民提供豁免，遭到網民極力反對。相信各位鍵盤戰士、巴打仍記憶猶新記得，當年幸得各位香港市民及立法會議員眾志成城令網絡23條最終被推倒擱置。
2013 年，政府提出3個版權豁免方案。情節與政改一役同出一轍，政府起初擺出一「有商有量」的姿態徵求意見。鍵盤戰線立即與當年的戰友們及二次創作關注組成立「版權及二次創作聯盟」以壯聲勢，並與政府及版權人團體周旋。我們發現政府提出的三個方案，都不足以保護一眾創作力豐富的巴打絲打。所以，我們向國際版權法權威學者取經，參考了加拿大的「User Generated Content」草議第四方案「開放式豁免用戶衍生 UGC」，向政府提出反建議。諮詢完結時，法案委員會收到超過 8,400 份，當中9成意見網民提倡的「第四方案」。
事情發展儼如政改翻版，政府指開放式豁免「用戶衍生 UGC」不合法，今次並非基本法，而是國際版權法。政府一意孤行採用保守落後的第三方案「公平處理 Fair Dealing」豁免，以鳥籠式的逐項表達方式給予網民豁免（即戲仿、滑稽、諷刺、模仿及時事評論）。我們立即向美國德雷克大學法學院知識產權法專家余家明教授討教，繼而向政府解釋開放式豁免「用戶衍生 UGC」如何符合版權國際法。余教授甚至多次遠道來港與我們及政府見面，為網民爭取版權法下更大的保障，但都不得要領。政府更為敷衍了事，就在第三方案上加多一項「引用」的豁免，小恩小惠以為可以叫我們「機不可失」嗎？
以鍵盤戰線為首的版權及二次創作聯盟多次指出修訂下的豁免是限制創作的鳥籠，網民要創作就只能在政府預設的框架下去進行，不得越雷池半步。以後，所有認真翻唱、漫畫同人誌、串流打機、抒情改詞統統都不獲豁免。這根本是變相限制創作自由，試問這是真心支持二次創作，鼓勵創新嗎？
而政府所謂給予的民事豁免，又顯然為版權商保駕護航，沒有為網民提供民事豁免隨時形同虛設。我們對比英國相同的豁免法例，發現政府刻意遺漏了法例上的一句，就是「版權人不可以合約條款凌駕版權法的豁免」（Contract override），意即網民或可得到版權法下的豁免而不被告侵權，但版權人仍可以違反合約為由向網民作民事索償，告到你班網民破產。這樣抄又抄不足，根本可見政府沒有心給予網民民事的豁免，呃大家收工！
雨傘革命後，政府更多次以「不誠實使用電腦罪」控告網民，我們立即要求議員在法案委員會提問，政府會否同時使用「不誠實使用電腦罪」及版權法控告網民。起初，政府指 1992 年時政府已說明「不誠實使用電腦罪」立法原意是不會用在版權相關罪行上。但最諷刺的是，同日早上，保安局回應質詢時指「不誠實使用電腦罪」的適用範圍並不限於其立法原意。同一日內，政府完美示範搬龍門神技，叫人嘆為觀止。更遺憾的是，我們發現2005 年「古惑天皇」一案中，政府藉詞越俎代庖，以「不誠實使用電腦罪」代版權持有人提出刑事檢控，同時用上「不誠實使用電腦罪」及版權刑事法交替控告被告人。由此可見，政府前言不對後語，明顯不能取信於民。網絡23條已成功與「不誠實使用電腦罪」合體變種，成為威脅網絡及創作自由的最強完全體！
有見及此，我們已起草了開放式豁免的修訂案。在此，工黨何秀蘭議員為我們向法案委員會提交「用戶衍生 UGC」修訂案及人民力量陳志全議員提交美國「公平使用 Fair Use」修訂案、郭榮鏗議員起草並提交「豁免凌駕合約條款」的修訂案、毛孟靜議員及
在此，鍵盤戰線提出三點聯署要求：
1. 於「2014 版權（修訂）條例草案」下清楚列明「不誠實使用電腦罪」不適用於版權法；
2. 於所有豁免下加入「豁免凌駕合約條款」(Contract Override)，令限制版權豁免的合約條款無效，給予真正的民事豁免；及
3. 引入「開放式豁免」（「用戶衍生 UGC」及「公平使用 Fair Use」）令創作不只局限於某幾種手法，既平衡版權人利益又能保障創作及表達自由。
我們誠邀各議員、團體參聯署，出席我們於12月5日的記者招待會，並且可以在地區中設立街站，告之社會大眾網路言論自由危在旦夕。
網絡廿三一定唔得！
網民要創作豁免要開放！
12月 5 日記者招待會流程
時間： 4:00PM 地點：旺角西洋菜街
活動：
簡介版權修訂法不足之處a. 豁免不足夠 b. 與 161 不誠實使用電腦關係 c. 假民事豁免
4:15 PM 其他組織發言
4:50 PM傳媒環節
鍵盤戰線