今早於「村民點諗」專頁見到一張截圖，是無綫新聞對漆咸道南槍擊案的現場報道。專頁問：「既然TVB咁多嘢要懷疑，點解開槍現場前唔加番懷疑兩個字？」

真是一言驚醒夢中人！既然無綫新聞部總監袁志偉疑似因為新聞部報道七警暗角打人一事，疑似向下屬訓示過「我哋憑乜嘢，吓？話個警員將佢拖至暗角，拳打腳踢呀？你係個警察心裏面嗰條蟲呀？」而應該多用「『懷疑』、『涉嫌』、『相信』」字眼，今天無綫新聞對槍擊案的報道，其實亦疑似相當武斷，有違疑似袁氏凡事存疑的精神。

首先，報道指「大批身穿避彈衣的警員正在現場調查」。請問無綫記者有沒有上前要求每位看似警員的人士出示委任證？須知道警務處網頁寫明即使警察身穿軍裝制服，市民亦有權向其索閱委任證核實身份，這意味了即使身穿制服也可能是冒警，所以才須要進一步認證。索閱了委任證還不夠，記者還要打電話去就近警署查問警員身份，因為連委任證也可能是偽造的。無綫如果沒有進行此核實手續就撰寫報道，小心會再被疑似袁氏責備啊！

另外，無綫怎麼知道那些疑似警員正在穿避彈衣呢？那件衣物的外貌像避彈衣，不一定就是避彈衣，可能是某高價格型人品牌2011年推出的潮流衣著──「避彈衣款式羽絨褸」呢？而且，請問無綫有沒有抽樣調查該款衣物，交給專業人士測試，去鑑定它是不是一件真正能防彈的避彈衣呢？有報 道指市面上有假避彈衣出售，如果測試過證實是無防彈作用的假貨，無綫新聞就應該如實報道「大批疑似警員身穿假避彈衣」才算是專業。

大家可能會說，動輒聘用專業人士測試，對一間新聞機構來說成本太高了，那最起碼是不是應該上前詢問那些疑似警員：「請問你身上穿的這件貌似避彈衣的衣物，是不是真正能夠防彈的避彈衣呢？」報道才算比較踏實一點、有力一點？如果沒有詢問就亂寫，小心會再被疑似袁氏責備啊！

按照這邏輯推演下去，其實即使無綫記者親眼目睹警員與歹徒對決一刻，看到警員拿出手槍、聽到槍聲，也不能夠斷定警員有向歹徒開槍的。首先，那支手槍只是看來像真槍，不拿去檢查都不知道虛實。假槍氣槍大家不是常常見到嗎？或者，那支疑似手槍其實是一個手槍形風筒呢？市面上是真的有這種產品的：

你問那條電線在哪？可能藏了在衣袖裏，或者新型號是沒有電線的，這就要詢問那個疑似警員才知曉了。

因為人眼是沒有可能看到子彈發射的，聽到槍聲，也可能是那個疑似警員的放屁聲而已。你會問，人放屁怎麼可能如此大聲，太牽強了吧？這樣講就不對了。連公眾清清楚楚看見警員將人抬至暗角拳打腳踢的片段，疑似袁氏都認為證據不足、過於武斷，那麼聽到槍聲又怎算是有足夠證據說那支槍有發射過子彈？起碼都要拿走槍支去化驗才能證實吧？況且，我們又不是疑似警員「心裏面嗰條蟲」，又沒有訪問過他，豈能一口咬定該疑似警員平時放屁的聲音不像開槍聲呢？

總言之，無綫新聞今早對漆咸道南槍擊案的報道，疑似過份粗疏，奉勸無綫新聞部員工認真學習袁氏凡事存疑的精神，好好檢討一下報道手法，不要將無綫新聞的金漆招牌毀於一旦。