若有一個全能的神，祂能否創造一塊自己也捧不起的大石？這條問題構成了沒有完美答案，自相矛盾的思路迷陣：上帝若搬不起自己所創造的石頭，或者創造了一塊自己搬不起的石頭，衪就不是全能。這是經典的「全能悖論」的其中一個版本。悖論，就是一條自相矛盾的命題。只要滿足其中一方條件，就必然否定了另一方，令整件事變得不合邏輯，似是而非，就是悖論的典型。

最近政圈流傳一則蜚語，中共有意讓香港推行真普選來換取廿三條立法。網台節目主持吳志森就此問公民黨黨魁梁家傑，倘廿三條不妨礙人權和自由，他會否同意以此交換普選？梁明言不介意，卻惹來連番批評和揣測，後來公民黨急發聲明，改口「沒有真普選，不談廿三條」。為甚麼大家的反應這樣大？可能因為在眾人的印象中，梁是資深大律師，嫺熟法律，由於法律條文中的一字一句，差之毫釐，失之千里，他久經訓練，語理邏輯和思維，一定比普通人嚴謹。但問題來了，廿三條即是國家安全法，內容是禁止一切煽動叛亂，分裂國家，顛覆政權的行為。犯此法者的下場，在鄰國例子比比皆是。劉曉波仍身陷囹圄、其妻劉霞失去人身自由，與坐牢無異、李旺陽死於非命、陳光誠能投奔自由的國度，已經是稍為幸運的例子。若然有一天真的做了此交換，普選的參選人希望貫徹基本法的一國兩制，政綱是「爭取港人自治權」，但按照共產黨的思維，任何人說的自治都非法律「原意」，接著文公二報就發炮：推動自治是違反一國原則，在鼓吹獨立，是外部勢力介入意圖推翻政府。這就糟了，「真」普選的競選人，馬上犯了罪要法辦。敢問這是如何保障參與普選人的人權和其言論自由？這就是悖論。

普選就是普選，意思是普及而平等的一人一票選舉，當中包含的提名權、投票權、參選權，像十分普遍的即沖三合一咖啡：糖、奶精、咖啡粉，包裝前一早就調好分量混和，缺了任何一樣都變成次貨。普選的定義，一向這樣清楚明晰，為甚麼還強調是「真」普選這樣突兀？因為大家都心照，香港越來越像大陸 ---「甚麼都是假，只有騙子才是真的」，在中共殖民這15年裡，已多番應驗。顯然在大家潛意識中，根本就不相信中共會給自己真普選。

廿三條和真普選，在共產黨未倒台及完成全民制憲之前，兩者的本質根本水火不容，「不會妨礙人權自由的廿三條」這句說話本身就構成了悖論，加上換「『真』普 選」，就成了雙重悖論。這可不須擁有哲學大師的智慧，即使只有中學生程度的邏輯推理能力，都能輕易看穿。而實情是在共產黨仍然專政的中國，廿三條成了誅伐異見、剝奪自由的武器，這是眾所周知的事。所以請諸位幸勿天真，活在強權暴政底下的人，不像站在擁有司法獨立的法庭，沒有法官作公正裁決，獨大一方不講法津也不講正義，在這樣的政治環境，不可能妥協和交易，只能角力。


（圖片來源：公民黨Facebook專頁）