《明報》更換總編劉俊圖，意圖引入一名來自馬來西亞的華藉傳媒人作替代（現時由該報編務總監張健波兼任總編），事件惹來《明報》編採人員及其一眾專欄作家反對，擔心編採方針有變。民主黨創黨主席李柱銘首先在《明報》專欄發難，開天窗抗議，繼後再有4名專欄作家，因不滿其批評《明報》高層決定的文章，在加東版被抽起而同樣以開天窗方式抗議，一時間守護《明報》的聲音，沸沸揚揚，要求捍衞新聞自由。不知就裡的市民，還以為眾人所守護的，是一份如何重要的報章，但實情是，《明報》早在2010年已投向建制，當年的總編張建波，拉攏民主黨核心成員與梁愛詩會面，進而出現日後的中聯辦密室談判，其後又為民主黨出賣港人，通過政改開脫。甚麼公信力第一，早變成公信力全無，所以死不足惜。

《蘋果日報》今日刊出自由撰稿人林昊燊的的文章，題為「守護明報　守護香港」，作者開首也認同《明報》是一份保皇報章，其「左右各打五十大板」扮中立的評論很討人厭，但其後就例出了一大堆原因，如《明報》的偵查式報道，曾揭發唐梁僭建、貪湯以權謀私、國教教材洗腦和區選種票黑幕等等，所以還是需要繼續支持《明報》，又指港人即使不喜歡，也不可讓《明報》再度失守。作者更擔心《明報》一日被拖跨，香港便會缺少一份監察社會的力量，學生也只能訂閱一份「只打右邊一百大板」的報紙，而非現時的「左右各打一半」。

林先生的論點，以大局為重，看似合情合理，情況就如同2012年，雖然民主黨出賣港人通過政改，遭到港人唾棄，但大多數港人仍在超級區議員功能組別投票中，含淚投票給他們，理由是在一堆爛蘋果中，只能挑出一隻比較沒有那麼爛的，為保泛民政改否決權，只好把民主黨的錯，暫且放在一旁，盡顯港人的鄉愿和包容。就是在市民的包容下，民主黨非但沒有為自己的錯作出反省，還反過來指責別人是收共產黨錢來抹黑它，其主席劉慧卿更是面不紅耳不熱，表示今日能討論普選，正是民主黨當日通過政改所爭取回來的。所以港人若不想再受氣，必須拋掉過去忍得就忍的心態。

林先生有些邏輯也是犯駁的，如他所言，《明報》早已是一份保皇報，那它的定位，就等同《文匯》、《大公》等人所共知的中共喉舌，然而其影響力，卻是遠超《文匯》、《大公》，所以其所行的惡，也遠較《文匯》、《大公》大，況且還有不少港人，以為《明報》仍是民主大報，繼續受其偏頗的評論誤導，故荼毒比起《文匯》、《大公》更大，所以甚麼「左右各打一半」，比起「只打右邊一百大板」更佳，明顯是不成立的。假若《明報》在新人入主後，變成另一份《文匯》、《大公》，那港人自懂得作出排斥，才能不再受其影響。

一份爛掉的報章，和一個爛掉的政黨一樣，根本就應該拋到垃圾站，送到堆填區去。新聞自由是要捍衞，但那些捍衞者，為何不是在《明報》改變立場時發聲，而是在變成保皇報的今天？現在網上媒體已百花齊放，市民若憂心缺少監察社會力量，便應對一些自主性較高的網絡媒體作出支持，而不是抱緊一棵正在枯萎的大樹，而忘記為一些正在發芽的種子灑水。香港現在缺的，不是一份失去公信力的傳統報章，也不是一個失去民意支持的老牌政黨，而是敢於破舊立新，不再犬儒，不再含淚投票和盲撐的香港人。


（網絡截圖）