立法會功能組別議員廖長江本月24號出席香港警察學院結業會操致辭時，胡謅亂道，竟稱「香港擁有一套健全法制，行政、立法和司法三權並立，而警隊在其中擔當重要的執法者角色」云云。

一直以來，即便是建制派議員或港共官員，他們公開發表的政治官腔，也是用詞十分準確的「法治」、「三權分立」（梁振英的施政報告，也要假惺惺地說「重法治」）。「法治」，英文叫做「Rule of Law」，用古希臘哲學先賢亞里士多德的講法，法治即是「讓法律來統治」，而非根據統治者的個人意志或喜好來管治（人治）。除此之外，法治還包括政府的權力來源和權力行駛，都必須嚴格基於法律的既有規定，不得凌駕超越之。

廖賊長江口中的「法制」，英文叫「Rule by Law」，一字之差卻有天淵之別。法制是統治者隨意制定各種嚴刑峻法來「壓制」人民。「法制」國家雖然也使用法律，也設立法庭，甚至其法律體系比法治國家還要繁多，還要複雜，舉例說在中華人民共和國，各種法律條文浩如煙海，東一個「條例」，西一個「辦法」，連「肖像權」、「計劃生育」這些在香港根本不會有法律規管的東西，也會有一大堆相關的法律條文來約束。

但法制本質上依舊是人治，即是以統治者的個人意志為最後管治依歸。當統治者需要時，打開法典隨便就能找出一條法律來「法制」你。當統治者不需要時，所有法典、條文便會束之高閣，形同廢紙。

香港自開埠以來，一個半世紀一直都是「法治」社會，奉行英國普通法。在英治時期，倫敦派遣的香港總督身兼行政、立法和軍事指揮權，其地位「僅次於上帝」。但港督的權力再大，也必須嚴格遵照法律的規定來行駛權力，不會隨便侵害市民的自由權利。英治時期的港督，在就任時要宣讀三份誓詞，其中一份便是司法誓詞。由此可見英國的政治文化，對法治的重視和堅持。

至於「三權分立」，香港本無「三權」分立，因為英治時期港督兼任立法局主席，有權委任立法局議員（彭定康任內廢止）。但即便如此，香港的司法權仍是徹底獨立於行政機關而運作的，法院的判決不會受行政機關指揮或影響，這一點在香港過去一個半世紀的歷史中，是十分明確的。

香港主權移交後，根據基本法的各項規定，行政、立法、司法三權分立得以明確確立，舉例說，行政機關不會再委任立法會議員，立法會主席不再由行政長官兼任。

行政、立法、司法「三權分立」，這個「分」字，有著互相制衡，制約的含義，這也是三權分立的意義所在。廖賊長江在演辭中，故意用三權「並」立取代「分」立，是要模糊掉三權互相制衡這一重要含義，向聽眾暗示「三權合作」論，用意極其險惡。

廖賊長江出席的場合是警察學院的結業會操，他演講的聽眾主要是 passing out 的警員。廖賊刻意對聽命政府的警員灌輸「法制」和「三權合作」歪理，又在演說中大肆污衊雨傘革命的佔領行動。其意圖明顯就是要肯定並鼓勵警察，可以大安旨意地踐踏法律，踐踏人權（法制），延續警隊在雨傘革命期間所犯下的種種罪行！

廖長江擁有大律師資格，身兼立法會議員（功能組別）及學術資歷評審局主席等多項公職，絕無可能不清楚「法制」（查漢語詞典，法制並非「法律制度」的簡稱）和「法治」，三權「並立」與「分立」的分別。故由此可見其用心之歹毒，是其他建制派議員望塵莫及的（就算Tree根，元秋也不敢這樣講），此人是公然敗壞香港國本的狗賊（連CY也要假惺惺講「法治」而不是「法制」），罪大惡極，不可饒恕，港人實當嚴厲聲討廖賊，以保我城。

（圖片來源：政府新聞處）