律政司司長袁國強今日一篇題為《公民提名與政黨提名》的文章，一舉否定了真普聯所提出的公民提名和政黨提名。他強調任何提名方法，只要是繞過提名委員會的提名程序，或削弱其實質提名權，便有可能被認定為不符合《基本法》。雖然加上了「有可能」三個字，但對提出一個妥協三軌方案的泛民議員來說，無疑是一盤冷水照頭淋，泛民自以為在三軌方案保留提委會，便可以有機會過關，那未免是太過天真太儍。泛民若繼續在中共的框架來討論政改，未來能取得成果，將會是天方夜譚。

袁在其文章中，先反駁了那些認為《基本法》可作任意詮釋或解釋的意見，指那些意見是忽略了《基本法》第45(2)條的清晰文字，又引用終審法院首席法官馬道立的講話內容，指在法律條文的文字清晰及不存在模稜兩可之處時，便不存在空間或需要去作進一步推敲。他又不同意《基本法》是一份「活的文件」，可隨時間和環境的改變來作出詮釋的講法，指人大常委的解釋和決定分別在2004年4月及2007年12月作出，距今不遠，所以此論點並不適用。若根據袁的說法，那只要人大常委每隔幾年便出來為《基本法》解釋一下，那《基本法》便可以千秋萬載，永遠不用修改，所以這明顯是有問題的。

至於有意見認為除《基本法》第45條外，也應同時考慮《基本法》第25條（香港居民在法律面前一律平等）及第26條（特區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權）。袁則指第25或26條的一般性條文，不可能凌駕第45條的清晰及具體條款。但就未有解釋，為何第45條能凌駕於第25或26條，而不是把其餘兩條條文都充份考慮在內，況且這三條條文，基本上是沒有抵觸的。

另外袁又指，有意見認為《基本法》雖然沒有明確禁止公民或政黨提名，所以兩者並不違反《基本法》，但因《基本法》第45條只明確指出由提名委員會提名，故沒有其他人或機構可同時享有提名權。袁又舉例，《基本法》沒有明確指立法會不能行使行政職權，但立法會卻不能取代政府行使行政職權。面對如斯詭辯，爭取公民提名的政黨和團體，必須要有提出重寫《基本法》的勇氣，也只有全民制憲，重新立約，才能取回港人應有的提名權和參選權。

袁又表示，有政黨及政團，混淆了「提名權」和「提名程序」，以及「提名」與「推薦」等不同的概念，如獲公民提名或政黨提名的候選人，提委會不能拒絕提名， 那提委會的提名權會變得有等於無，所以有關提名方案，便不可能只涉及「提名程序」，而是直接影響「提名權」。事實上，相比起政府在諮詢文件中，加入了京官的講話，指提委會屬「機構提名」，刻意混淆視聽，自圓其說，操控提名權，港人又如何能接受呢？

袁雖然多次表示在政改諮詢階段，不會對任何一個方案作出評論，但今日的文章，明顯是為假諮詢設下限制，否定了提委會以外的所有提名方案，根本就是無意給予港人真普選。袁在結論表示，公民提名或政黨提名並非落實普選的唯一途徑，但筆者可以肯定的說，提委會提名，絕對不是落實普選的途徑，若泛民議員在今天仍未認清這個事實，沒有「爭取不到，不如拉倒」的決心，仍舊以妥協的態度去爭取，那港人實現真普選的願望，最終只會落空。近日中國女網球手李娜，奪得澳網冠軍，第二次在大滿貫賽事中勝出，或多或少能為泛民作出一些啟示。只有懷着破釜沈舟的決心，打破中共的框架和限制，一鼓作氣，才能拼出新血路！