近幾天，民主黨決定於「6.22 電子公投」之後，以「不參與真普聯工作」為名義，實質上就是「退出真普聯」，卻給自己一個限期，戀棧於作為真普聯成員，可以在傳媒上曝光的機會。

偽民主派的真面目越挖越清。當特首可以由一人一票選出，先不論提名過程是否平等，泛民主派可以執政、掌權的機會便越來越大。而政改一役、佔領中環，公眾可以看到泛民主派那班政棍最醜惡的一面。筆者嘗試將他們劃分為三派，「老年派」、「既得利益派」、「團結派」。

老年派

「老年派」即是指陳方安生、李柱銘等以往被稱為「民主老人」的人士。他們只希望香港有一人一票選特首，至於提名權是否公平、公正，他們則置之不理。雖然他們早已退出政壇，但到這個政改關鍵時候卻忽然冒出，直指「公民提名」很激進，而且沒有溝通空間，否定社會上主流民意所認同的「公民提名」，與民主派中較前衛的組織對著幹，特別是針對學界所提出的公民提名，拖慢整個民主進程。

當中陳方安生所代表的「香港2020」更提出一個比建制更建制的方案，不但保留和肯定提名委員會是唯一提名機構的地位，甚至不對提名委員會的架構作出改動。由於方案保守，很大機會獲得政府支持，並以此為藍本，作為政府推出的方案。屆時陳方安生或會沾沾自喜稱「香港的普選由她推動」云云。

既得利益派

而所謂「既得利益派」，泛指有意參選2017年特首選舉的黨派，為了保住自身參選權，不惜提出大倒退的政改方案，當中以湯家驊最為突出，方案基本上維持提名委員會乃唯一提名機制，忽略市民提名權；而民主黨亦為其中一員，雖然作為「真普聯」成員的民主黨稱會擁護「三軌方案」，但卻未有實行「三軌並行，缺一不可」。

民主黨明知政府不會接受公民提名，為了保住民主黨的後路，於是提出「政黨提名」，而事實上以現時立法會和區議會組成架構，泛民中幾乎只有民主黨有機會透過「政黨提名」出線。以一句簡單易明的句子形容民主黨，就是「有得入閘屎都食」，總之方案能夠讓民主黨參選人成為合資格候選人，懶理方案有幾爛，也要照樣通過！

團結派

最後為「團結派」，而「團結派」在泛民主派中乃主流，包括所有主張「泛民要團結」、「泛民不可分裂」等等的政客。他們可謂「好心做壞事」，未有認清事實，試圖整合泛民意見，希望以團結的力量爭取普選，卻同時包庇了偽民主派，變相附和他們出賣香港的民主。

事實上，觀乎現時政局，泛民主派根本不可能再團結。本來「真普聯」的組成勉強統合泛民意見，但「真普聯」的方案一出爐，組織內已經立刻出現分歧，而組織內的成員稍後又分別推出其他方案，各吹各的調，證明所謂泛民主派根本不能團結。而「團結派」的主觀願望無法實現，他們亦只有走兩條路——附和偽民主派，接受無「公民提名」方案；選擇進步道路，堅守「公民提名」。

筆者認為，從政改和佔領中環一役，偽民主派的真面目幾近原形畢露，大眾亦應重新定義，否定過往以「支持平反六四」作為建制、泛民的分野。不論從先前所謂的「電子公投」，或是佔領中環商討日三，甚至是坊間的調查、輿論，「公民提名」很明顯是支持民主的群眾主流意見；而事實上「公民提名」乃唯一保障所有選民擁有均等的提名權和參選權，任何削弱「公民提名」提名權力的建議，都不是民主、平等的普選方案。

經此一役，公眾必須重新為「民主派」下新定義，所有不堅守「公民提名」，或接受以任何方式削弱「公民提名」的提名權力的人，都絕對不再是民主派。

陳方安生、湯家驊及民主黨一眾政棍，從今以後絕對不屬泛民主派。倘若偽政改方案獲得通過，湯家驊及民主黨一眾政棍，甚至是包庇、附和他們的政客，均是香港民主發展史上的千古罪人，選民於下一次選舉，必須認清事實，將他們掃地出門。

民主派 = 堅守「公民提名」

不堅守「公民提名」 = 建制派

（無綫新聞截圖）