6月21日，高皓正在 facebook 發 status 一則，內容是一篇轉載的禱文。簡單歸納，內容主要都是嫌社會太多怨氣，希望政府有智慧「釋放一些大家都能夠接受的方案於香港」，然後筆鋒一轉，談及民主不及「主耶穌作主」，而且人大多背離神，所以由人領導的民主與神「背道而馳」。其餘的，都是一些冗長的屬靈套語，不值一提。

這篇禱文是轉載的，那麼，我們應否「入高皓正數」？第一，他轉載的時候並沒有加任何評論，只用了「轉發」。我們可以理解為這禱文也代表了他。此外，以本人對高皓正的了解，我認為這篇禱文的思路和他過往的一脈相承，並無違和感。有人認為禱文其實是他寫的，他只是扮轉發，希望出事時減輕傷害。此說並無實據，而且，禱文中夾有簡體字，這不像高皓正的寫作風格。（又）據本人對高皓正的了解，他一直都是用 Siri「講」文章出來的，所以不會夾雜簡體字。可是，無論他是否禱文的作者，我們都可以得出這禱文代表他的結論。

禱文的內容把香港形容為二元對立的局面──政府和市民，在禱告的字裡行間，我們見到他視政府為神派來的管治者，負責「釋放方案、瓦解敵對勢力，建立尊榮文化，消除暴力」，在對面的市民則被妖魔化──「所有偷竊、殺害、毀壞香港」、「暴力、攻擊和壓制」都是從反對政府一方以來的。禱告中親政府之媚態，一如大公文匯明報，用在禱告之中，令人作嘔。耶穌就是一個反政府的人，是一個至死到不去媚惑政權的人，高皓正不明耶穌之為人，亂發媚共舔菊的垃圾禱文，有辱基督，叫信徒扼腕，叫教外朋友看不起基督徒。此等人卻厚顏地去領導一眾藝人信徒？他們的信仰道路只會愈走愈暗。

之後一段，也相當精彩，他將反智進行到底，認為民主不比「耶穌作主」好。我想，這是偷換概念了。以耶穌作主是個人認信，和社會制度跟本沾不上邊。即或有以基督教為國教的國家，諸如英國、丹麥，他們都實行君主立憲下的議會民主制，並不是「耶穌作主」。至於那些「因為人民作主往往也會把人引進不敬畏神的道路」這些屁話，就如有些親中人士說「菲律賓都係行民主」一樣，希望透過一些民主實行得不理想的例子去反證「神主制」是最好的。爭取民主的人，大概都明白民主不是沒有問題，但這總比港共治港好吧？簡言之，這篇禱文，流露出他們對民主的不理解，以及渴望被人管轄的奴性心態。我告訴你，這樣的人在基督教多如牛毛！他們怕亂、怕爭議、怕撕破面皮，他們最愛表面的和諧、愛威權統治、愛象徵式民主。說得盡一點，他們集土共、泛民、左膠的意識形態於一身。

以上的評論，都未至於令我覺得高皓正乞人憎，這一篇禱文顯露了他的虛偽。猶記得去年10月，全香港為港視發牌發聲，高皓正一改之前「凡事順服」的態度，走出來遊行。當時已經有很多網民調侃他，說他「忽然公義」，以下是我當時的評論：

「本來，一位藝人忽然公義，忽然民主，無甚麼好值得恥笑。甚至若果高皓正突然撐 HKTV，大抵都沒有人會大加鞭撻。高皓正被圍的原因，是因為他自己是 HKTV 的員工，他忽然公義，原來是為飯碗。那麼，這就是乘機。有網友心地善良，說這是他學一課的機會，但我說，他根本只是看自己的立場說話，完全是以自身利益出發，就算事件有公共性，他的舉動，也無公義可言。我大膽說，如果不獲發牌的是有線、now，他一定不會叫人上街。這就是他 cheap 的原因。還有，他還好意思叫人『帶著尊重和熱誠的心』去集會。呢啲咪虛偽囉。佢和那些笑裡藏刀的小人，有甚麼分別？」

果然，在下沒看錯他！當日的評論，依然有效。事情一和他的飯碗無關，即刻又轉撐政權。狗改不了吃屎，一日中了奴性神學的毒，間中還是會發作的。我奉勸那些同意那篇禱文的信徒，早日清醒過來，用禱告反對這個不義的政權吧。


延伸閱讀：
【陳到：高皓正，你有無再 cheap 啲？】
http://www.passiontimes.hk/article/10-18-2013/5589

【陳到：為烏雲密佈的香港禱告】
http://www.passiontimes.hk/article/06-20-2014/16568