點解唔衝得?

點解唔衝得?


(利伸咗先,太多人鍾意論資派軰,好似付出得愈多,講嘅嘢就愈啱。九月廿六,黃之峰衝公民廣場,我知道後第一時間去政總;九月廿八,我跟住快必一齊衝出金鐘道;十月一,喺金紫荊我有份組織人鏈;十月二,我衝過龍和道。)

首先,要正名,呢場運動絕對稱得上係「革命」。係中七都讀過,金耀基話「革命係改變政治制度,而唔係推翻政權」,要求普選元首,取消功能組別,顛覆管治模式,呢啲唔叫革命叫咩?唔係一定留血先叫革命架,綠色革命同資訊科技革命有無留過血啊?

十一月十八有人衝立法會,雖然我覺得帶頭嘅人好鬼,但就當佢唔係先,點解唔衝得?黃之鋒衝公民廣場,有無同左膠商討過?熱狗衝夏慤道,得唔得到示威者支持?做咩唔出嚟譴責?

「咁衝公民廣場同衝馬路都好和平嘛,但衝立法會,打爛玻璃呀!呢場運動係和平架!」

有樣嘢唔到你否認,但凡所有遊行示威集會,本質都係暴力嘅,只係有啲睇到,有啲睇唔到。遊行示威係要畀壓力政府,令佢受壓,繼而同意你訴求。講得好聽就聽取民意,講得難聽就屈服。點解要佔領馬路,我地唔係要「向政府表達不滿」呀,而係要癱瘓交通,影響社會運作,令政府讓步呀。(註︰請參「和平佔中」網頁理念。)呢個本身已經係暴力行為,只係表現得和平,好多人自我感覺良好咋。點解咁多日政府都唔讓步,係因為我地唔夠暴力,拖累唔到經濟,共產黨唔痛,所以唔驚你咋。(註︰見到佔領影響唔到樓市股市,絕對唔應該沾沾自喜。)

當我哋話緊建制派求取緊「表面和諧」嘅同時,一大班泛民左派,何嘗唔係迴避緊「表面暴力」?撞爆一塊玻璃有幾咁暴力先,有無傷到人呀?咁喺立法會搞不合作運動,缺席流會,拉布抗爭,難道又唔係暴力?泛民搞咁多嘢,都唔認同鳩坐有改變啦。咁如果立法會無玻璃門,示威者可以直接衝入去,咁就唔叫暴力?

以下係台灣衝擊立法院嘅片段︰「話說一班鷹派學生在鴿派學生佔領立法院期間,衝擊行政院,被台灣公安打過頭破血流,不少人被捕,當時安在立法院的陳為廷就事件發言時,並沒有譴責暴力行為,更一度落淚,說『行動沒分鷹派鴿派』,成為一時佳話。」(葉政淳語)

呢段講咩,自己參透下。

如果發生喺香港,都會成為一時佳話,因為班人「成功佔領」立法會。講到底,一大班人都係成功主義者。你可以唔認同衝擊,咁唔該你貫徹始終,做個「和平人士」,唔好左搖又擺,假如真係衝咗入立法會,到時你又去留守。就算要改變立場,都唔該合理。係呀,我喺金紫荊都有組織過人鏈,亦有被人屌我左膠。我覺得當時未係時候將行動升級,但經過咁多日,見政府不為所動,我支持行動升級,就好似香港人從遊行到佔領。而自問,我都唔敢衝,但至少,我唔會去屌肯衝嘅人。

張超雄你講得無錯,經此一役泛民真係會少咗票,特別喺你哋出咗讉責聲明之後。

 


讀者回應