一名嫁與港人的陸婦，來港不久後因丈夫離世而報稱陷入生活困境，但因居港未滿七年而未能申請綜援，她因不滿政府有關規定而申請司法覆核，先後在原訟庭及上訴庭被判敗訴。最後她向終審法院提出上訴，今日5名法官一致裁定她上訴得直。終審法院這個判決，可謂影響深遠，比起當年的莊豐源案更為重要，因為這打破了港人對「新移民」的觀念，香港再沒有了「永久」和「非永久」居民，剩下的只是「舊香港人」和「新香港人」。在這個被打開的潘多拉盒子中，會湧出多少強國人，千方百計想成為「新香港人」呢？

法院在判詞中，認為《基本法》第36條訂明「香港居民」享有社會福利的權利，當中沒有「永久」及「非永久」居民之分。現行的規定只是在2004年由社署以行政規定訂立，未經立法機關審議，但根㯫《基本法》第145條規定，若要修改有關福利待遇，不但必須經立法機關批准，也要符合條文中發展和改進的要求。所以居港未滿7年不能申請綜援的規定，屬於違憲。

法院更引用政府人口政策中的「家庭團聚」和「人口年輕化」原則，作為反駁政府的理據。我想政府在力推清洗港人的人口政策時，從未有想到自己正在「作法自斃」。正當林鄭以為通過引入新移民，利用其來港的7年真空期，為港人提供廉價勞動力之際，終審法院將其好夢驚醒，來港的不再是勞動力，而是佔用港人資源和福利的一群「愛港力」。

代表原訟人的律師在庭上援引數據，指1999-2002年，新移民申領綜援的比率不過是一成五，但永久居民申領個案則佔八成五，來說明現時制度對新移民不公。現在消取7年期限，綜援勢必成為新移居來港的重要誘因，再加上政府經常宣之於口的「人口無上限」，對香港福利開支帶來的負擔，已不言而喻。

自九七以來，政府在社會福利的開支已增加2倍，若根據今天的判決，預料申請綜援戶將會暴升，開支增長實在不容忽視，並非法院所講的「微不足道」。法院無法估計過去7年已來港的家庭中，有多少個會寧願繼續工作而不加入申領綜援的大軍。法院也不能估計，在取消有關規定後，會吸引多少有心人高價購買來港單程證配額。法院更管不到，新移民來港前的資產有多少，是否有隱瞞。

港人的福利政策，在無單程證審批權的情況下，只會被強國人濫用，在不對等的資源爭奪下，港人與新移民的矛盾，定必會繼續激化。有港人認為終審法院判決不公，漠視港人利益，只着眼《基本法》不清不楚的港人定義。然而這並非終審法院的問題，而是《基本法》存在漏洞，要消滅隱藏其中的潘多拉盒子，就要推倒《基本法》，重新立約，交由全民制憲。這樣才能取回單程證審批權，才能制訂合乎港人利益的人口政策，才能推翻現時政改諮詢中，重重封殺港人民主的無理框架。


（圖片來源：G大調）