法治，是香港的核心價值，更是賴以成功的磐石之一。法治能夠保障弱勢市民的權益，亦能夠制衡政府的公權力。法治之所以能夠在香港屹立不倒，全賴幾代的市民給予制度無限的信心。可惜時不予我，在回歸後，香港人逐漸的對法治失去信心。一宗又一宗的法院判決讓人懷疑法庭有否偏坦政府和親政府勢力。近期最具爭議的市民公開批判決被指威嚇法庭，但「愛字頭」指責法庭放生「違法佔中」人士，卻沒有人追究，更令人質疑政府有否選擇性執法，法治是否已經宣告失救，香港開始走向人治。

法治和人治，是對立的制度。法治的概念是強調「法律凌駕於一切」，無論是平民百姓，還是政府，都要愛到法律的管轄。重點的是，法律必須要能夠反映市民的集體意願。人治卻沒有法律至高無上的概念，當權者擁有解釋法律的權力，能夠隨意修改和詮釋法例，當權者就是立法和釋法者。在殖民時代，香港已經開始建立法治的雛型概念，隨著時間的浸淫，逐漸變成了對法治的執著。法治的建立，為香港日後的發展打下了穩健的基石。

環看現今的社會，要討論法治，不得不搬出戴耀廷教授的理論。根據他的論述，法治有四個層次︰「有法可依」、「有法必依」、「以法限權」和「以法達義」。在港英時代，法治基本上能夠做到「以法限權」，港英政府根據法律的規管去執行她的公權力，從沒有踰越，為香港贏得了「法治之都」的名字。回歸前，中共政權為了爭取「民主回歸派」的支持，便答應維持法治精神不變。但是，回歸後，一系列的事情的發生︰「居港權」人大釋法、政制三部曲變成五部曲，到近期的佔中疑似警黑合作、選擇性執法、「七警」案和朱經緯案，及新鮮出爐的「胸襲」案，都在默默的說著法治已經被慢慢的蠶食，法治正在慢慢的步向死亡，香港法治還有未來嗎？

究竟，這一切一切的事情，怎樣把香港經年累月一點一滴建立起來的法治，逐點逐點的打散？為甚麼我們會說政治是在走人治多於法治？接下來便會慢慢的說。

人大釋法，突顯出「人大」這個中央權力機關的地位比起法律還要高。法治社會中講的是「法律至上」，任何機關都要被規管。當人大能夠釋法（無論是主動還是被動），已經是顯示出她的地位尤在香港法律之上，香港，走的究竟是人治還是法治？「一國兩制」中的兩制去了哪？到近幾年，對法治的衝擊更為明顯。首先的是雨傘運動時期的「光復旺角」，疑似警黑合作，令人回想起七十年代的貪警橫行。「有法必依」去了哪？警察持續的選擇性執法，放生違法的「藍絲帶」；新聞工作者進行合法性的採訪被控告襲警，被「藍絲帶」襲擊卻沒有下文，採訪時的人身安全完全不受保護，新聞自由蕩然無存，法律還能夠伸張正義嗎？

上面說得好像很離地，一直都在談甚麼法律、新聞自由、政制改革似的，與本土小市民又何干？就讓我們談得更加的著地，更加的本土。

要更著地的去看法治，不得不談到這個「光復元朗」的「以胸襲警」判決。這個案件的判決，令全城嘩然，姑不論律政司在起訴時有否政治考量，法官的裁決已經令人感到不可思議。女生能夠用胸部襲擊警察、感到被侵犯時大叫「非禮」是製造混亂的舉動、市民作出對法官判決的批評是對法治的衝擊。要知道法治一個重點是法律需要反映到市民的集體意願，當今次的判決得到那麼的多市民的負面迴響，顯然而見，是違背了本地市民對法治的集體意願。法庭還能夠替市民伸張正義嗎？與此同時，市民抗議判決荒謬，被法官公開指責是為威嚇法庭和法官，對法治的挑戰，警方更介入調查；那邊廂，「愛字頭」在法院門口抗議法庭放生「黃屍」，直指法官同流合污，卻沒有任何跟進行動。警察承諾的無差別執法消失了？這很難不令人萌生出香港逐漸的由法治走向人治的念頭。

香港的法治，花費了大量的時間和精力才能夠建立起來，把香港建構為世界上知名的法治城市，亦為香港不同的行業建立了穩厚的法律基礎，讓投資者和「打工仔」能夠在公平透明的市場中安居樂業，自由發展。從本土的利益上看，法治更是香港的本土價值，是香港這地方的標誌和自豪，絕不容許任何人去破壞。面對著中共政權日益猖獗的干預，香港愈需要更加的去把守好法治這一個堡壘，把中共的魔爪阻擋於法律的體制外，確保司法的獨立健全，捍衞好本土的利益，為香港守著一點點的希望。

作者︰阿恩，曾任中學教學助理

（圖片來源：網絡截圖）