DBC復播運動死因研究
香港進入「莫言」時代？
港共治港，香港價值的防線一道接一道失守，示威集會的自由被干預，政治檢控無日無之。言論自由，更是中共重點打壓的環節！
大班再度被封咪，DBC停播，香港言論自由的防線，已經全面失守，可是社會大眾，卻未有高度關注事件，復播運動未能引起公眾關注，到底DBC復播運動，死因何在？
如果明天就是23條立法的日子，今天還會有五十萬人上街嗎？
大班：「你哋根本唔識搞運動！」
數碼廣播公司（DBC）因政治壓力停播，事件卻未能引起公眾關注，主流傳媒一直冷待事件。立法會資訊廣播及科技事務委員會通過無約束力的動議，要求成立專責委員會調查DBC停播的事件。商務及經濟發展局局長蘇錦梁強調，事件屬商業糾紛，政府不可擔當商業調解員干預傳媒內部事情。特區政府與不少主流傳媒，一直希望把DBC停播事件，塑造成股東之間糾紛，
然而，當DBC股東會議的聲帶流出後，揭露事件明顯與中聯辦意向有關係。
事件涉及香港人最重視的核心價值之一：言論自由。可是，整個支持DBC復播的運動，卻始終無法擴大成為全港運動。十月十九日、二十日、二十一日，「爭取DBC復播運動行動委員會」在政府總部外進行連續三天集會。可是去到二十一日（星期日）集會的最後時刻，DBC各主持人輪流上台發表離別感言，最後大台長鄭經翰（大班）帶領一眾主持大合唱，跟現場支持者告別。
這個充滿離愁別緒的集會尾聲，被社運人士批評為「歡樂今宵再會」，未有將行動升級，結果讓運動落得散水下場。
這麼值得重視的一場運動，為什麼落得如此凋零的下場，我們訪問了運動的核心人物，DBC的台長及股東：鄭經翰（大班）。大班對於「歡樂今宵再會」的指控，如此回應：
係，嗰一晚的確係「歡樂今宵再會」，就係一個台嘅farewell。
為什麼一個發牌傳媒機構停播，主流傳媒如此冷待，大班認為主要是因為門戶之見，而且主流傳媒普遍跟他有過節。
鄭：香港主流傳媒係比較小家，凡係行家（傳媒）嘅嘢，佢哋就唔講嘅。同埋，因為我得罪人多，我係獨行俠，得罪晒所有傳媒。我做咁耐風波（風波裡的茶杯），由林山木去到楊懷康，咩嘢人寫社論我都去郁佢。由香港電台去到新城，去到商台內部，我都郁佢架，我同MAY姐（陳淑薇，商台新聞總監）都係唔啱架。咁多年嚟得罪咁多人，即可以話係「業隨身」。
好多傳媒人唔抵得我，成日覺得我又係時事評論，你又係時事評論，點解你可以住半山，係Hong Kong Club會員？啲人就係唔抵得，大家都唔記得咗我根本就係商界出身，退咗休先至做傳媒。
仲有啲傳媒人覺得我哋唔係名門正派，覺得我哋呢啲人，包括毓民呀、你呀（黃洋達），同我都一樣，佢哋覺得我哋係邪派，但我覺得其實佢哋先係邪派。
除了因為主流傳媒討厭大班，大班也認為，他們也不敢得罪他的對手，即是拒絕注資的一眾股東，大班更點名指李國寶的存在，令傳媒甚至民主派，都有所顧忌。
鄭：對方財雄勢大，我哋其中一個股東（李國寶），係名門望族，李氏家族係香港影響力好大，不論左中右，由激進派去到建制派，都會對佢有所顧忌。
李國寶同好多傳媒老闆關係好好，由黎智英去到林山木（林行止），又係立法會議員，好多民主政黨佢都有捐錢。
對於DBC復播運動，大班卻不認為是失敗的，只是認為一些社運人士，根本對社會運動不了解。大班：「你哋都唔識搞運動！」
鄭：我個人一直好知自己定位，知道自己實力。一個傳媒機構，去到風雨飄搖，已經無糧出，但係大家都繼續支持，去到最後直頭係由聽眾出糧（捐款）。
搞組嗰啲人（爭取DBC復播運動行動委員會），想要我叫啲人係度留守，我梗係唔會啦，嗰啲係我聽眾嚟，我知佢哋係咩人嚟架嘛。佢哋係想支持我哋DBC，佢哋係想同我哋say goodbye架嘛。所以畀人話我哋搞「歡樂今宵再會」，Yes！係呀，我哋嗰日係搞farewell架喎。我隨時可以號召佢哋返嚟，但我唔可以叫佢哋留低，因為佢哋唔係咁嘅人嚟架嘛，佢哋唔係搞運動嘅人嚟架嘛。
如果我叫佢哋留係度，佢哋實留係度，未必所有，但一萬幾千梗有，但我唔想利用咗佢哋去搞運動。因為支持DBC嘅人，同去搞運動去靜坐搞佔領嘅，根本係兩種人，你點可以要一班唔係做呢啲嘢嘅人去做呢？
後來，到佢哋（民間電台及「保衛香港自由聯盟」）接手啦，佢哋又搵咗八十後果啲，陳景輝呀，韓連山呀，學民思潮呀，結果咪又係聚唔到人。唔到你唔承認，嗰三日（10月19、20、21日）集會七萬幾人，係支持DBC，而唔係搞運動嘅人嚟嘛。
問到大班是否認為運動不應該擴大，大班卻認為是時機問題。DBC已經停播，香港言論自由被打壓已成為既成事實，為什麼還未到擴大運動的時機？大班：「未係時候，搞運動要睇時機，而且無主流傳媒支持嘅運動，係搞唔起。」而且，大班認為，很多社運人士，甚至「爭取DBC復播運動行動委員會」的搞手，對群眾的認識不充分。
鄭：我最重視嘅係聽眾，我好認識我嘅聽眾，佢哋係好喜歡DBC嘅人，將DBC當成生活嘅一部份，你唔可以將佢哋轉化成為你自己嘅政治籌碼，呢樣嘢係不道德架嘛。佢哋肯定唔係平時去集會示威嗰班人嚟架嘛。如果群眾當日係台下叫我：「大班唔走！大班唔走！」咁我一定唔會走，但事實上嗰日無，我話走，大家就真係一齊走啦，我企到最後一分鐘，同聽眾影完相簽完名，就大家一齊走啦。
就算係組織個運動嗰班人都對我好有意見，認為我唔應該係嗰晚搞farewell，佢哋認為應該食住個勢，我應該帶頭絕食。咁如果我帶頭絕食，就會有一千個阿婆跟住我絕食。
但我理解呢班群眾，呢班聽眾，佢哋其實真係只係好想嚟見下我哋，向我哋salute。
唔可以濫用群眾嘅力量，等於狼來了嘅故事，嚟唔到幾多次，王牌要收起，留返最有效嘅時候用，唔可亂咁出，但而家搞運動嘅人，唔明白呢個道理，吓吓都想出王牌。而家搞運動嗰班人，都唔明白，當日集會嚟嘅人，係撐DBC，你話要佢哋去撐言論自由，呢樣嘢，對佢哋嚟講係太大啦。件事要繼續深化，DBC事件係埋咗一粒種子，大家要繼續去灌溉，慢慢教育群眾，你一下子同佢哋講咩一國兩制、港共政權呢啲，無用架，要用最切身嘅嘢打動佢哋，好似反國民教育咁，佢哋覺得自己個細路畀人搞，咪行出嚟囉。但而家唔通你就叫佢哋佔領政府？未係時候。
問到樓南光為了爭取復播進行絕食，大班說他早已知悉，但這不是他指使的行動。
鄭：佢一早提過，我支持佢，但我叫咗佢唔好。（係咪都係覺得未係時候）到大班出嚟絕食，嗰陣咪就係時候囉，但而家未係呢個時候。
那麼，大班到底認為到了什麼情況，才算時機成熟？
鄭：而家係主流傳媒冷待啫，之前領匯事件情況更差，嗰陣係所有主流傳媒都嚟郁我，五萬人上街要我落台。當日比今日情況，我係更加畀人孤立，反對領匯上巿嗰陣時，我出街都畀人鬧，但就算情況係咁，都總有一日會平反，而家咪人人都覺得我當日講得啱囉，當領匯加租搞到啲嘢貴晒，啲人咪覺得大班講得啱囉，當他朝一日，電台無嘢聽，個個電台都變晒香港電台咁，啲人咪覺得大班啱囉，到時咪係時候囉。
我哋搞運動唔係只爭朝夕，Q仔嗰啲之所以失敗，就係因為只爭朝夕，搞運動係應該長遠嘅。唔可以只爭朝夕，唔係放煙花呀。
大班說自己在世界各地都搞過社會運動，支聯會成立之時自己也有份參與，在他眼中，很多社運人士，根本就不懂得搞社會運動。但問到DBC往後將會如何？復播是否有望，他卻坦言「不知道」。
說到DBC復播希望，大班眼色流露一點傷感，他認為整個DBC事件，自己是需要負上最大責任的人。
鄭：要負大責任嘅人，我自己囉。我個人唔識防人，感情用事，我係好信李國寶，我諗都無諗過李國寶會出賣我，但其實我係應該諗到，如果一早諗到會咁，成個股東組成唔應該係咁。
問到整個事件當中，最讓他感激的人，他又馬上展露笑容，響起招牌笑聲。
鄭：最感謝嘅，當然聽眾，同埋一班同事。尤其是聽眾，聽眾對我哋嘅支持，係你哋唔能夠想像。從來未試過一個傳媒機構，要執笠嘅時候，可以得到咁嘅支持？過去因為曾蔭權，好多人話我係煲呔針，呢啲名譽嘅損失，錢都買唔返，但呢件事令我知道，原來仲有咁多人支持大班。DBC事件可以得到咁多人支持，呢樣嘢係前無古人，可以得到咁嘅支持，我作為一個傳媒人，可以話係死而無憾。