新媒體運動，是一場具批判性的群眾革命運動。

由2009年的伊朗群眾運動，到2010年的亞拉伯之春革命運動，新媒體是不可或缺的傳播媒介。或許，我們可以說，新媒體本身就促成了群眾的革命活動。

究竟，甚麼是新媒體呢？簡單來説，新媒體一般是指透過互聯網作傳訊工作的媒體。他們之所謂「新」，是與報紙、電台、及電視台這些傳統媒體作比較。然而，這只是一個表面的理解。

我因為要寫一篇新媒體與政治參與的論文，訪問了黃洋達對這個題目的一些看法。在訪問中，黃洋達提出了一個發人深省的新、舊媒體界分問題。他指出，現在很多傳統媒體，都將他們的服務擴展至互聯網上。例如蘋果日報，有發展網上新聞及動新聞；無線電視也有MyTV。以往新媒體的網民，與傳統媒體的受眾，重疊的較少，但是，現在相信有不少網民，也觀賞或閱讀傳統媒體在網上所提供的節目或文章。這類的網上資訊或娛樂，卻是由傳統媒體所支援。究竟，我們應該怎樣區分新、舊媒體呢？

我嘗試以試從科學技術與社會運動的角度去理解新、舊媒體的分別。

傳統媒體，除了要被政府的監控外，他們亦同時受制於經營者的立場、編採的方針。倒如大公、文匯是港共的喉舌；蘋果日報代表了泛民的立場，特別是民主黨。進步民主派，如黃毓民的新聞，是無法出現於蘋果日報的。

相反，近幾年發展的新媒體的web2.0，加上智能手機的流動技術，帶來革新的mobile web2.0信息互動，進而徹底改變了我們的溝通行動方式。每一個網民可以是記者，在現場提供即時資訊，每一個網民，都可以批評傳統媒體新聞報道失實的地方，每一個網民都可以把自己的意見放在網上，網民之間，可以互動溝通，建立虛擬社群。這是對傳統媒體的一種革命性的挑戰。

簡言之，新媒體是由下而上的，是代表群眾的、是互動的，是向權力挑戰的。傳統媒體是由上而下的，是單向的，代表有形或無形的權力的。

就以近年高漲的本土意識為例，傳統報章、電台、電視台不是因為親政府，就是因為種種政治原因，反對本土思想。所以本土的新聞與討論，不多見於傳統主流媒體，更遑論他們會推動本土運動。雖然，本土運動未能夠得到傳統媒體的祝福，但卻可以透過新媒體，提供相關本土的新聞及文章等資訊，本土運動的消息，建立本土討論群組，組織虛疑社群，最後變成具體行動。2月16在尖沙咀的「驅蝗行動」正是一個好例子。這個行動是由一羣長久以來，關心本土運動的網民發起的，結果最後變成一個頗具規模的社會運動。

雖然，現在有不少傳統媒體，將他們的業務擴展至互聯網上，但是，基於上述的種種問題與限制，他們跟本是無法、或絶不會使用mobile web2.0技術所帶引出來的，由下而上、互動等等的溝通行動方式。他們將業務擴展至互聯網上，只是想吸引網民，變成他們的用戶，是生意發展的考慮，多於改革傳訊溝通方式。

從這一個角度來了解，一些一開始就是用互聯網作媒介的所謂新媒體，儘管他們利用了互聯網的技術，但是，可能礙於經濟的考慮，他們的傳訊模式卻似是傳統媒體。例如，他們找來一大批知名的作家為他們提供文章，但是，這批作家本身已經在傳統媒體走紅，他們的作品本來就符合傳統媒體的保守要求、符合了他們的意識形態。換言之，這些新媒體只是傳統媒體的傳訉延伸而已。

「主場新聞」正是一個例子。他們的其中一個作家梁文道的文章，寫的都是大中華和諧思想，正是傳統的主流媒體所相信的意識形態、所要倡導的思想，但亦是近年群眾極之反感的思想。「主場新聞」用的是互聯網平台，所傳訊的是傳統主流媒體的思想。或許，這是他們只建立page，沒有建立group的原因。

在這裡必須要澄清一個問題。新媒體找名作家供稿不是主要問題，問題是這些名作家的文章是否也是具有由下而上的批判精神。名作家能雄踞主流媒體多年，大多數寫的東西是符合傳統主流媒體要傳達的思想，又或能夠順應著編輯、傳媒老板、或是政府的心意。他們表達的只是由上而下的思想。一些具批判態度的傳媒工作者，如黃毓民，雖然他的言論，大都是代表了群眾，最後還不容於政府而被傳統媒體封咪。一些名作家如陳雲，他的本土言論雖然也代表了群眾的心聲，也是不容於傳統主流媒體的大中華思想。當然，他們分別先後轉戰新媒體，在真正的新媒體平台發表他們的言論！

所以，新媒體是由下而上的，是代表群眾的、是互動的，是向權力挑戰的媒體傳訊；新媒體運動就是一場由下而上的群眾革命運動。