以往曾聽過故事一則，大意是有個蠢女人，說成是白痴也可，嫁了個造餅師傅。某日師傅因事要出遠門，又怕獨留白痴在家會餓死，故就將一個大餅套在白痴頸上，等她可以飽餐。然而，白痴就是白痴，她只懂吃掉餅的前端，而不懂得把餅從頸後移去前面，最後還是餓死。

以上所言，就是對白痴的一種形容。

今日，剛受委任嶺大校董的何君堯，在商台直播節目上，與嶺大學生會長劉振琳針鋒相對，期間劉以「白痴」來形容何，而何則語對方人身攻擊乃屬「誹謗」。

最近李天命高調發言，又引來許多「再世公孫龍」來語理分析一番，好不熱鬧。再據李先生所言，他的「語理分析」或可以不負其他方面的文責，那倒不如大家亦對何君堯語人「誹謗」一事，來個前前後後的語理分析吧！

所謂白痴者，白無義，重點在於痴，而怎樣才算是痴？是通過生理學、病理學、醫學的角度？抑或是以心理學、行為學的角度去定義？

明顯地，要找個標準來定義「白痴」一詞，其實亦相當困難，那麼若取約定俗成之規矩，則「白痴」就是一個對愚蠢者的形容詞而已。若用一個形容詞而成為誹謗，則讚賞別人美麗，原則上也可以構成是誹謗！

反而，何君堯今日亦曾語嶺南學生「思覺失調」，而查證「思覺失調」一詞，乃是在香港使用的精神病名詞，亦即醫學上的學名，存在具體的意義。那麼，何君堯手上若沒有他所言學生的確切病歷作證明，則明顯是犯了「明確表示的虛構事實」，會對他所指涉的學生，構成「負面形象與事實不符」的宣稱，簡單地說，就是誹謗。可是，作為法律專才的他，竟又可以將其當成是「一種形容」！

由此推論，何君堯要不就是明知故犯，對嶺南學生公然誹謗，再不就是反證了他真的是個白痴，因為他無法對一般人能懂得的概念理解，故認為他的智力水平低於常人，亦是非常合理的推論。若屬前者，則何君堯是一名借專業行惡的敗類，形容他為白痴已教相當的寬容，然若為後者，則嶺大學生會長劉振琳語他為白痴，就不只是一個形容，而且更是一個事實的陳述！