雨傘革命期間，建制派不斷發表膠論，抹黑和平佔領者，好為使用過當武力及濫用私刑的警方掩飾罪行，當中的表表者，包括有民建聯李慧琼的「證據論」，以及新民黨葉劉淑儀的「外國勢力論」，而為了把佔領運動責任推給教育，葉劉更發表了「A貨通識論」，惹來一班教院學生聯署譴責，認為葉的言論，是對學習通識科的學生及前線教育工作者的一種侮辱，要求她作出道歉。而事實上，學生在雨傘革命運動中的積極和進取，確是叫不少成年人感到汗顏，如果還要受到別人無理抨擊，真是天理何在。

然而反佔領的中堅分子，屬梁營的傳媒人屈穎妍今日（11月11日）仍繼續在《明報》撰文，對學生及支持佔領的大學學者作出抨擊，而相比起在議會中落力為愛狼撐場的元秋，屈女士的可惡和可笑程度，實在不遑多讓。在該篇題為《陌生的大學，陌生的新聞界》的文章中，屈先借用「低調商人」顧明均的一則訪問，讚揚警隊盡忠職守，表示對於社會沒有看到這個情況，感到痛心。如屈所指的「盡忠職守」，是亂放催淚彈和胡椒噴霧、警棍胡亂仆頭、暗角毒打、包庇黑幫和藍絲帶暴力等、相信港人都已看得清清楚楚，請屈女士大可放心，不用痛心。

此外，對於有大學講師，因不滿有建築集團「也文也武」，以大學學者參與雨傘革命為由，終止獎學金，而自發集資成立獎學金，獎勵正直學生，屈即質疑對方如何判斷誰人正直，誰人不正直。誠然，今時今日在香港，就連警察和黑社會也難以分辨，若是要判定誰是鬼誰是人，實在難說，難怪屈女士有此擔心。然而這些自資成立獎學金的大學講師，背後並沒有任何個人或商業利益，其獎學金的獨立和自主性，怎都比起那些跟中共，有千絲萬縷關係的商業集團，來得更為純正。

而更離奇的是，屈對於有學者分析「記者在藍絲帶集會被打事件」時，詮釋為「宣傳性質的活動、讓記者有危險的活動，可以不採訪。」並不贊同，因為若覺得是宣傳活動，可以不去，那以後新聞發布會便可以不去，而「戰地記者」四個字也應在字典中刪除，因為「太危險」。屈如此斷章取義，真的是以為香港人的中文水平如此低落嗎？學者不贊成記者去採訪藍絲帶活動，因為已有事例證明，屈竟然自行分開解讀有關字句，強詞奪理，真叫人懷疑其閱讀能力。若採訪藍絲帶的危險，是需要派出「戰地記者」的，那報館自會衡量其新聞價值是否值得，須知要聘用一名「戰地記者」，是需要極大費用。

最後屈指近日有學生在大學畢業禮進行期間，作出打傘、柴台和叫喊等動作，認為學生們連尊重也不懂，質疑這是否今日教育的結果，直言自己已不懂得教，所以辭去兼職講師一職。對於屈的無理指責，完全可以套用早前教院學生譴責葉劉的聯署聲明之內容來回應，屈女士「無疑是忽視了學生的獨立思考能力，學生們已學會在多元社會中，欣賞和尊重不同的文化和觀點，並學習處理相互衝突的價值觀；同時建立起正面的價值觀和積極的人生態度，他們早已成為對社會、國家和世界有認識而且負責任的公民」，所以才敢於在畢業禮上撐傘，為支持雨傘革命表態，這是港人值得自豪的。