荷里活近年重拍聖經故事，先有挪亞方舟，現有出埃及記，兩者都脫離「福音電影」的枷鎖，不求帶出傳統福音信息，只求借家傳戶曉的故事，帶出視覺刺激以及嘗試用其他角度講老故事。所以，本文不在深究故事的神學和考古功夫，因為故事意不在此。然而，出埃及記是一個關於民族脫離奴隸主立國的過程，與香港現況有可參照之處，故寫文論之。

先談一下出埃及記的梗概（聖經情節，非劇透）。以色列人本是寄居埃及的一族人，經過四百年，他們已成為一個人口眾多的奴隸民族，在一次屠殺中，嬰孩摩西得救，並由埃及公主隱其身份撫養成人，儼如王子。後來他得知自己身世，遂轉向幫助族人，並殺了埃及人，因此，他被迫離開埃及。他去到曠野，遇上遊牧民族，落地生根，成為牧羊人。一日，他無意中得到天啟，要他回埃及解救同胞，他半推半就下願意，然後經過談判，不果，上帝施行審判，埃及弄得雞毛鴨血，法老才放他們走。之後他們又經歷很多劫難，最終能去到他們夢想的家鄉。

現在開始嚴重劇透

在這個故事初段，摩西被塑造為一個無神論者，一個理性主義者，一個善戰能幹的將士。到後來他得到啟示，之後亦不像一個虔誠的人，而像一個間中會和空氣說話的神經漢。他不能否定他見到的啟示，所以獨排眾議，跟啟示而行。在聖經中，埃及人要離開，全然是一個宗教原因，因為神想他的百姓去敬拜神。而在電影中，摩西把整件事描述成工人運動。他希望爭取的是合理工時和工價，並停止濫殺。而法老亦扮演一個無良僱主，誓要玩死工人。這一個轉變把原本離地的抗爭原因（去敬拜神）變成生還戰，非常落地，在香港的抗爭者會有共鳴。

按記載，摩西和法老談不攏後，神就降下十災，希望迫法老放人。但電影加了一幕相當吸引的情節：摩西講唔掂數，之後組織反抗軍，造武器、練兵，開戰鬥會議。在戰鬥會議中，他談到「若我眾敵寡，則直取其心臟；如敵眾我寡，則截其流往心臟的血」言下之意即透過大規模破壞社會安寧，迫埃及人去叫法老放以色列人。戲中摩西發動炸糧倉、燒運輸船、燒民居，完全超越了香港人和理非非，唔好影響人生活的尺度。對，摩西道出了小數派抗爭的絕招：加重管治成本的游擊戰。然而，最精彩的，還是「上帝」。

戲中的上帝（或其使者）是一個超串嘴臭屁的小孩，在摩西大規模騷擾社會安寧之後，他向摩西顯現，這此論到上帝給摩西來作戰會議。上帝認為摩西的做法太慢，搞游擊戰分分鐘要搞幾十年才搞得掂法老，「祂」指出只要埃及一日軍隊未崩潰，法老也不會屈服。於是，上帝叫摩西企定定睇野，祂親自出馬。結果，十災真係令埃及全面崩潰，法老無奈要放人。放回我們的場景，這也道出了一些隱憂。我們當然可以發起不合作運動、鳩嗚、遊街，用種種方式加重管治成本，但耗費太久，而且人心易散。電影中有神推一把，十個天災搞掂埃及，可現實中我們不能強求。值得思考的是，我們要怎樣才能令政府軍隊不再為 689效力？

電影中，十災威力不但影響埃及，也影響以色列人（除了最後殺長子一災），摩西求上帝收手，不想連以色列人也影響，但上帝不理，照做。這一點對政治潔癖的香港人來說一定很難接受，但這又正正是香港人的魔幻想法：不想影響到人，但想改變到社會。也許，我們是時候重新思考，究竟我們想變，還是不想變？想變，我們又肯付多少代價？

電影還有另一點可對照香港的。在以色列人在紅海邊緣，前無去路後有追兵，一個「以豬」跑出來投訴摩西，大意就是他們從奴隸主手中走出來，但又被你這個人累死了。我想這其實也很像香港，我們 928 出了來，就是走出了埃及，但我們又未過到紅海，卡在中間。摩西在電影中說，他們可以選擇回去奴隸主手中，或繼續前進，成為自由的人。這問題不但在問以色列人，也在問你問我。

最後講一點，這一點非關香港，但關美國。導演借了摩西的口道出了他對以巴問題的看法，摩西說「若我們去迦南，當地人會當我們是入侵者」。

總括來說，這電影中最激進的抗爭者是神，而功成也在神，摩西是一個有點搖擺的使者，他的計劃不及神的厲害。電影中描繪的神也相當法西斯，一般乖乖耶B很難接受。但事實上，摩西出世，死了一代嬰孩；摩西出埃及，又死了一代嬰孩；耶穌出世，其實也死了一代嬰孩。耶B們還是接受吧。