近月接二連三虐待動物的事件加強了大眾對成立「動物警察」和保護動物的關注。在輿論的壓力下，漁護署不得不回應社會的討論。可是，署方一方面多次在大眾媒體上，涉嫌訛稱愛護動物協會（SPCA）已經是「動物警察」，但事實上只有警方和漁護署擁有虐待動物的立案和取證的權力。

另一方面，署方藉機進行一項有關保護動物的問卷調查。雖然該調查美其名說會委派中立的機構進行，但過程並不公開透明，而且該問卷內容更有誤導、偏頗的地方。例如，該問卷問及一項名為「先捕捉、後遷移」的方式管理流浪動物，這個選項令不少市民以為該署捕捉動物之後，會照顧牠們遷移到所謂合適的地方生活。不過，實情是被捕動物假若4天後無人認領，只有少部分經過所謂合格評估後才會轉交動物福利機構，其餘的都會被「人道毀滅」。據統計，平均每年被漁護署無辜捕殺的動物超過一萬頭，所以愛護動物的朋友都稱這措施是一項「捕殺」政策。

就問卷設計而論，這些選項更不符合基本的科學調查標準。假若一個選項裡包含兩個選擇組合（例如「先捕捉、後遷移」），就已經有混淆視聽、魚目混珠之嫌。除此之外，完成問卷後，調查員更會贈送一張$10麥當奴現金券，表面上這個安排是為了吸引市民參與調查，但實際上調查員有機會藉此操控並挑選調查對象，以影響調查結果。

就此，多個關注保護動物的組織和團體呼籲市民，在參與該調查時要小心閱讀問卷，並去信漁護署（mailbox@afcd.gov.hk）質詢以下問題︰

(1) 漁農自然護理署有否委派Synovate公司進行上述調查？如有，請問有否依從合法的委派程序？該調查在哪些區域進行？為期多久？

(2) 該問卷問及一項名為「先捕捉、後遷移」的方式管理流浪動物。本人希望知道漁護署是否正在實行這個「先捕捉、後遷移」的政策？ 如是，已實行了多久？詳情如何？如未實行，原因何在？

(3) 問卷亦問及本人是否贊成「用人道方法」管理流浪動物。本人希望知道問題所指的「人道方法」是否指上述「先捕捉、後遷移」的政策？

(4) 本人完成問卷後，Synovate職員給了我一張$10麥當奴現金券。本人希望知道，用現金券吸引市民回答政府問卷調查，理由何在？所涉及總金額有多少？是否必要開支？如何量度開支的成效？

(5) 該問卷內容會否公開？



延伸：
誰是虐貓的「元兇」？
從動物權益到喪失人性管理
Animal Panic 第2集：從虐貓談香港維權運動 
熱血公民教育 第12集：動物公敵-689

相關連結：
非牟利獸醫服務協會志願者Facebook專頁
為沉默發聲，爭取動物權益，關注虐畜問題，要求成立「動物警察」Facebook專頁
非牟利獸醫服務協會
愛護動物協會