2020年11月3日，《紐約時報》在Twitter發帖，聲言「公告美國總統大選當選人的大任，就落在新媒體身上。」及後又自行刪去。標準答案是，傳媒是沒有憲法地位去確認誰是總統 － 按道理，無論特朗普還是拜登支持者，也應該認同。但實情又如何？

「朋黨政治」成了民主政治生老病死的病變基因。朋黨政治，從前只在政界，但現在可以整個社會也陷入朋黨政治。

政治如戲劇，都是關係矛盾。矛盾張力合情合理，是一齣好戲，也是健康的政治；然而敵我亂分，就是矛盾弄假作虛，更要圍繞著錯誤的矛盾激烈動員社會，拋棄國家法度，社會基礎，公共理性，生產工具，人倫關係，那就是朋黨社會了。

朋黨社會

試想像，若然美國選舉舞弊案，全部上訴得值，一共有多少人牽涉其中？他們都是被人用錢收賣嗎？抑或是為勢所迫而同流合污？有多少人認為，非常時期，用非常手段，程序公義暫放一邊？那就是朋黨社會。

對的矛盾，造就好的政治。2020年11月，丹麥民眾有大規模示威，抗議强制注射疫苗，政府不得要領。孫中山說過「知難行易」，人多、錢多、勢大時做甚麼事都容易，認知得當卻是最難。知，是知甚麼？大概是知道何謂「對的矛盾」。民眾有了合理的認知，知道矛盾在哪裡，自然順理成章地關心社會的方向。反之，即使有再多機會、再強的氣勢，一旦矛盾弄錯了、信念混亂了，也只是替他人作嫁衣裳。在香港，市民響應擁有資深醫護背景的公眾人物呼籲，自行通宵搶購口罩，然後以「緊急防疫法」，强制全民戴口罩。

官能閱聽人

矛盾、敵我、愛恨、對錯，在資訊不爆炸的地方，靠傳言、傳統價值、相人之術等等去判別；資訊爆棚時，則靠傳媒。上世紀八十年代，英國文化研究以「閱聽人」此詞彙，形容新的閱聽方式、新的市民階級 － 他們都是大眾媒體的聽眾和觀眾。當然，那是電視和收音機的年代；來到網絡時代，社交媒體成了餵飼新聞（News Feed）媒介，主流媒體放棄報格，傾向網絡資訊的水平。

傳統「閱聽人」，變成「官能閱聽人」，理解方式轉為印象先行，講求先入為主，也鼓勵以偏概全的理解：「我」的理解，足以反映了「大眾」的想法，判斷甚麼叫「入屋」。一個新聞見證，就足以代表社會現象。例如傳媒播出肺炎的X光片，暗示新冠狀病毒病是世紀傳染病 － 那是暗示，而不是證明！因為「官能閱聽人」面對眼前影像只會自行聯想，腦內補完，不會追問這些案例有甚麼代表性。

情緒化的政治社群

這些心理暗示，有的是影像，有的是片段。現時新舊媒體內容距離拉近，老牌的媒體亦會大幅報道這些零散內容，因此，大量「官能閱聽人」，是Connect了，心領神會，共享共同的情緒氛圍 － 全球政治瘟疫，有瘟疫的恐懼氛圍；美國大選，有某種平權和環保至上的開明氛圍；香港的政治運動，有某種悲壯的黃色氛圍......近年香港流行用「貼地」、「離地」二字。表面意思是評價某人是否不吃人間煙火，潛台詞卻是那人跟不跟大隊？是否臭味相投？是否進入那種「氛圍」：他是否某個情感社群的一份子？

這些氣場一致的「官能閱聽人」，組成同仇敵愾的新政治社群。來到了社會的大時代 － 「時代革命」、「時代抗疫」時刻來了，平權、反法西斯的時刻來了，我們既是公民也是被時代選中的the People，捨我其誰？此時便會不惜一切，把「我們」的氛圍擴大，拋棄憲政、公共理性、程序公義。

「社會分裂，大家都輸」，這是《香港01》創刊口號。2017年時，大字標題掛在紅磡海底隧道出口的廣告板上。2020年的美國大選，陷入選舉舞弊案件的總統候選人拜登，提出「Time to heal」（治療時刻）口號，幾乎成為所有傳媒的封面，包括香港的《蘋果日報》：「拜登：讓國家療傷。」

可是直至截稿前（11月下旬），美國總統大選的點票工作尚未完成，多個州份的法庭仍在審理選舉舞弊案，「療傷」不就成了暪天過海、文過飾非的口號嗎？受傷、患病，乃自憐自殤的文學修辭。政治倫理上，受傷的不一定是受害者，亦不必然在正確一方。攻擊自由社會後，再要療傷，只是暴政擺弄朋黨政治矯扭修辭而已。

（編按：本文刊載於熱血時報印刷版第88期。熱血時報印刷版訂閱連結：http://www.passiontimes.hk/4.0/regform.php）