2010年一月，民主黨的劉慧卿表示立法會和市民都應該「和平、理性、非暴力、非粗囗」地處理問題。及後更將「和理非非」一詞廣泛地應用在其他抗爭之上。四年半過去了，「和平、理性、非暴力、非粗囗」究竟是什麼？ 

批評民主派的人，都認為他們沒有什麼真知卓見，對諸多政治議題都束手無策。民主派連批評他人提議的見識也沒有，唯有批評對方的「態度」。自己什麼也不做，其他人做任何行動，都認為是「太激進」、「不夠理性」。如果你是願意作出沖擊的市民，會被定義為「暴民」。提出辦法的人是「急進」，自己「慢半拍」則是「理性、遁序漸進」。所以所謂「和理非非」，只是為自己「守株待兔」和「苦無良策」遮醜，將其他人的行為抹黑為「非理性」和「暴力」，又可以霸佔道德高地，真是「既簡單、又快捷」！ 

減少政治動作和用温和手法對社會是否一定壞？當然不是。西漢初年，文景二帝與民休息、「無為而治」是最好例子。但人家的所謂「無為」，不是什麼都不做。相反，是選擇將資源放在有需要的地方（如發展農業）而減少勞民傷財的政策。再講，「無為」只適合穩定的政治環境。面對獨裁和暴政，「無為」形同慢性自殺。今天香港是什麼氣候，大家都知道。所以泛民的「無為」，絕對不是故意的「無為而無不為」。 

鼓吹「和理非非」的泛民主派作為所謂「香港最大反對派」，隨了投反對票或棄權票之外，沒有其他向政府施壓的有効措施，差不多將「和理非非」説是對策之一，香港人又很受落。可是「和理非非」極其量只是他們對自己行動表達方式的一個標準，絕對不是甚麼策略。將自己的行動束縛了，等於在玩自由搏擊時，跟對手説你熱愛和平，不會攻擊頭部、左右手（因不想影響對方工作）、等等。面對不接受監察的政府，這豈不是又自殺一次？在議會議事要「和理非非」，在議會「抗爭」也要「和理非非」，連佔中的公民抗命也要「和理非非」。自己自縛手腳，也向無知百姓宣傳大家一起「自廢武功」。 

又換個角度，以管理學審視這個問題。過份強調「和理非非」的行動，卻從來不談為捍衛自己政綱 (爭取民主) 設下甚麼底線。這和一家公司僱用一個員工，員工只強調自己上班不會跟同事和顧客打架，但不把工作(準時和準確的)做好又有甚麼分別？他們強調「和理非非」，是在掩飾自己本來應有的「工作目標」，但從不肯「交貨」。如果你工作沒有表現，只向老闆強調自己道德高尚、從不生事，你想老闆會出糧給你嗎？那為什麼香港人又連續十七年出糧給這些人？瞞了一年又一年，反正香港人善忘，又喜歡聽「漂亮的空話」。 

所以所謂「和理非非」其實是偽民主派的遮醜布、香港人喜歡吃的政治砒霜。