前幾天和朋友的飯局，說起「遮打革命」。席間和朋友說起警察的暴行，本以為朋友會義憤填膺，未料朋友卻說，他對警察的暴行也很憤怒，但也許我們應該體諒一下警察。

朋友說，他有到旺角的示威區看過，看到有些在當值的警員只是一臉稚氣的年輕人，可能「連咇都未行過就俾人調去示威區幫忙，也許還只是學警，他們的壓力也很大，有時候管不住情緒也是情有可原。我不是指他們暗角打鑊是對的，只是，我們是不是對這些年輕警察過於嚴苛了？尤其是旺角，示威者會用粗口罵警察，還有一堆X警察的文宣，他們只是普通人，也是會生氣的。我們不能要求他們笑著面對。」

又是這種論調。他讓我想起屈穎妍女士在10月30日《頭條日報》的鴻文，也有類似的論點，對那些「年輕的警察」充滿了悲天憫人之情。

好吧，針對這個問題，讓我們來看一下數據，看看我朋友，或是屈女士所指明的那些「比學生大不了多少」的年輕警員，除了學歷和語文能力外，還需要具備什麼條件才能正式成為警察。眾所週知，警員需在遴選過程中通過體能測驗，而體能測試的水平要求如下（取自警務處網頁）：

另外，根據維基百科，學習警員還需要接受為期27週的留宿訓練。包括一般的警隊的抱負、目標、價值觀、基本警務工作、刑事司法制度、法例及及警務程序（包括實況模擬訓練）、警政心理學、警政社會學、刑事罪行及有關程序（包括法院作供技巧）、滋擾及簡易罪行、巡邏事故管理、武力使用訓練（包括自衛術、前臂擋格及徒手博擊等等）（學習警員：94小時，包括射擊614粒子彈）、體育方面，包括體能鍛鍊、急救、游泳、拯溺及危機策略訓練等等、執行及管理交通任務、公眾秩序及人群管理、應用步操及會操（包括升降旗的技巧）等等。

寫到這兒我忍不住想請問一下，示威者，或是學生，又受到過什麼專業的訓練，足以和受過以上訓練的警察去抗衡呢？為什麼你們，完全無視了「受過專業訓練，有全副裝備的年輕警察」和「瘦弱，手無寸鐵的學生示威者」在處境和戰鬥力上的懸殊，反而盲目地去認為，那些警察還只是年輕人，所以我們要像包容大陸人的各種劣行一樣，去包容「光明磊落」？

先不說根據香港法例第427章《刑事罪行（酷刑）條例》第3條：「(1) 公務人員或以公職身分行事的人，無論屬何國籍或公民身分，如在執行公務或本意是執行公務時，在香港或其他地方蓄意使他人受到劇烈疼痛或痛苦，即犯施行酷刑罪」。

而警察在執行職務時，必須按照警察通例（PGO）的規定下進行，該通例是絕對嚴禁警察利用暴力去盤查市民的，警方亦有一套內部指引，要求前線警員在執勤時對市民要有良好態度，別說是打人，就算是講粗口，一經調查屬實，都會受到紀律處分。而根據香港警務處的網頁中，「處理市民辱罵行為的指引」，提醒人員在面對市民辱罵行為時須要保持克制和忍耐。如情況許可，人員應緩和場面，並注意本身的說話及身體語言，避免令情況惡化。

補充一下，根據維基百科，訓練一名學習警員，須40萬港元；而訓練一名見習督察，須60萬港元。納稅人花了40萬培育出來的人才，竟然不能忍受被責罵，不能承受企在街頭執行任務的辛勞，亦不能控制到自己「不准還口還手，不得動氣、不可動武」的情緒，亦不能做到「以公正、無私和體諒的態度去處事和對人」，這是在暗示警隊和政府到底有多無能嗎？

年輕、血氣方剛、工作辛苦、壓力大，都不會是可以犯法，違反守則濫用私刑的理由和藉口。而屈穎妍女士，似乎對香港法官謝沈智慧所指出的，「They are well paid for it」的這句話感到不滿。我不知道到底屈穎妍女士士是為警察薪水和表現不相稱而呼冤，還是其實在屈穎妍女士心目中，金錢其實是不重要的，重要的是感情？

事實上，如果警察認為他所收的人工和他付出的不相符，他們其實絕對可以選擇辭職。當然，這時可能會有人對我說，小妤你真涼薄！他們如果辭職了要怎樣生活呀？他們也許有苦衷，要養家，所以不能說辭就辭呀。

對，我明白。既然有苦衷不能辭職，So Put Up And Deal With it! 這不是正常人應該這樣做的嗎？多少的上班族要晚晚熬夜趕死線，多少零售服務業的員工每天都被顧客咒罵，他們不也是這樣自我調節嗎？而他們，很多甚至沒有接受過正規的「情緒智商訓練」的呢！

社會上有一句很經典的說話：「你所收的人工，有一半是要來受氣的。」巴士阿叔又有金句：「你有壓力，我有壓力。」憑什麼警察受不住壓力，就可以對示威者使用過份的武力？憑什麼警察情商太低，就可以用警棍打爆記者的頭去發泄？憑什麼警察不滿示威者的口號、語氣、甚至樣貌，就可以拖去暗角「光明磊落」？而當市民認為此行為太過份出言指責的時候，反而要被指責為對警察及示威者差別待遇，明示暗示是市民針對警察？

如果根據我朋友，或是屈穎妍女士的邏輯，是不是只要他是稚嫩的年輕人，不能承受壓力，就可以因為不爽被責備就去請人教訓他的上司？宅男是不是就可以因為社交障礙就去任意侵犯女生？學生是不是可以因為考試的壓力太大，就可以找人圍毆他的老師？而以上，因為他們都是年輕人，我們要體諒他們心智未成熟，所以我們就不能夠去責備，甚至應該支持和包容他們？

這種思維和邏輯其實真的很可怕的。正如之前鬧得熱哄哄的 Betty 事件一樣，明明 Betty 就是偷渡來港，明明她就是犯了法，但坊間卻把她的身世悲慘、有夢想、朝不保夕等等無限放大了，結果「Betty 犯法」就成為了情有可原，結果當日審問 Betty 的入境處職員（他其實只是在盡自己的責任）就變成了心靈虐待她的壞人。

正如今天，明明警察對示威者施以過份武力的暴行清晰可見，明明就是有警察無法控制對示威者的怨恨而濫用私刑。偏偏社會上就是有一種以大愛世人為終身成就的人，以「警察都是年輕人」、「警察要一直當值也很辛苦」、「警察也只是打份工」、「警察也不容易」等等的因素去糢糊焦點，把這些所謂的「苦況」無限擴大而去合理化這件根本一點也不合理的暴行，然後試圖去抺黑不平則鳴的市民。

請暫且收起你們悲天憫人的情緒，理性思考一下：如果同情心，竟然可以凌駕於法律；如果身世悲慘，處境堪虞，就不能指責他犯的錯，那香港會淪落成怎樣呢？