然而，兩日過去，盧斯達似乎未回應自己的文章是否以偏蓋全，攻擊整個「建國派修憲派」，以及將藝人盤菜瑩子拖入政爭，反而轉而以status抒發個人情感，「抱著善意忍耐了很久」、「不要妄想每個人都會屈服」、「這班人開始搞我前女友」、「我以前是如此天真的避而不談」，述說自己被受攻擊，處於弱勢，不談自已當初是否言辭有失，誤批整個「建國派修憲派」，更不談自己先前如何撰文批評，只是繼續賣弄悲情，轉而視線；於此同時，更進一步失控，謾罵陳雲「心術不正、表裡不一的人」、「政治神棍」，依然毫無根據地謾罵。
這令我想起《李天命的思考藝術》講述思辯的一節：「以其本質而論，謾罵即無理亂罵。就其外觀而言，謾罵常現暴跳給雷、氣急敗壞次象，或咬牙切齒、怒不可遏之態，而缺乏從容自信、氣定神閒之風。」，之後的一句是「謾罵是思考力弱的表徵，是沒有道理的人的道理。」閣下有「本土健筆」之美譽，過往文章有理有據，豈會思考力弱？如今卻是終日謾罵，今非昔比，放於閣下而論，或稱「謾罵是思考力退化的表徵」，更為恰當。
你說：「那些今天做護主犬的人，我是替你可憐的，因為這麼自私和厚黑的人，只有『利用』這重關係。他的那個cult，以前到現在，走了多少，你不懂得，也不想知道。你已經被控制了。但你不相信。」就護主而言，首先，就論理而言，言論自然就有立場，為陳雲辯護，有何罪過？要問的是，辯護之言，是否有據有理？有據，所據是否屬實？有理，是否言之成理？只說為陳雲辯護的人，就是被人利用，被人控制，而且並不自知，當中毫無關聯，實在奇怪。
另外，閣下言及陳雲「自私和厚黑」、「cult」。「自私和厚黑」可能大有人在，但陳雲這位前輩，不吝己識，面書講學，知識有價，如果受益於陳雲老師之學，即「已經被控制」，這樣定義「控制」，實在莫名其妙：難道我曾經看過你的文章，受到過啟迪，我就受你控制，然後在你控制之下，撰文批評你？這邏輯實在混亂。我只知國師所言，與閣下當年的文章，都令在下受益匪淺，亦未敢忘懷，所以我一直不敢亦不忍言及閣下與國師之爭，何以你還要一錯再錯？不斷點起火頭呢？
其二，閣下言及「然後就是陳雲自稱搭通天地線，中美首肯，有萬年一遇的政綱，卻竟然取得那麼難看的票數而敗。我一直都沒有說一句壞話，更沒有取笑嘲諷⋯⋯」先不論選舉舞弊、泛民雷動如何干預，23,635票，不敢說票數很多，但起碼比鄭家富、自由黨一些在地區有一定根基的候選人的票數要多，而這些票，多少是一眾手足、支持者，挨家挨戶才得到的？兩位少有在街上作政治論述的參選人，在街上努力解釋，當中的辛酸，你懂嗎？站在造勢大會的台上，台下的是支持者、是手足，他們理解我們的理念，台上的論說自然容易吸收；但是當站在街上，面對的可能是對政治一無所知的人，當中的難度，顯而影見。同時，如果當選，站台者自然面上貼金；落選，站台者又可以恥笑？天下間有這種站台嗎？這樣的站台，實在便宜。如果這是你的「一直都沒有說一句壞話，更沒有取笑嘲諷」的說話，我除了悲哀之外，亦無復以言。
三，「我曾經托機構的中間人表達善意，主動解釋陳雲覺得好有問題的本土新聞一篇報道，並非由我執筆，我不認同，我亦不過打份工。」這番說話，更加令我慨嘆，因為我在佔領的時候也聽過很多次，說的人不是黑警就是藍絲，「差人／我都係打份工啫」、「咁佔領真係阻人返工／犯法嘛」，有些事，只要堅持信念，就可以做到，以警察為例，當時就已經有人呼籲辭職，據稱當時確有警員和應，而代價是高薪厚職、優厚待遇；或者思考一下，這件事，這條題是否真確描述此事？如果不是，在這網絡的年代，也不過數十鍵的事。這刻你的標準，還和當年秉筆直書的你一樣嗎？
四，有關清算：「兩個派系（其實已經合二為一）跳樑，將我眼耳口鼻都罵完了，就是無法接受他們這幾個月主張的清算是一件醜事。自己都無法面對。」首先，盧斯達，論清算他人體無完膚，你寫文罵人，何止眼耳口鼻？何韻詩、鄧小樺，以及葉政淳的職業、私生活亦被波及，以盧斯達的邏輯，這幾年來清算泛民的醜事、謾罵葉政淳的言語，你如何面對自己的雙重標準？被幾個你口中的「無名無姓之輩」，匿名page指罵，就大動肝火，失魂失常。
最後，在下亦有筆名，但是為了堂堂正正回應你，亦免得閣下又如長毛一般，鄙夷批評你的都是「無名無姓之輩」，在下就正面指斥：我要說的是堂主盧斯達，你仍有不少支持者的，公開罵你，其實有限，怎會罵到「眼耳口鼻都罵完」呢？除非閣下是有意為之。這刻你寫的文章，與以前風華正茂的你所持的標準，似乎已經失落。請好好反省：這世界並非都是你的敵人，對你的病情有幫助，不要放棄治療。
（盧斯達今日發表了文章，在下稍後撰文回應。）